Решение № 12-24/2023 5-59/2022 7-24/2023 от 17 января 2023 г. по делу № 12-24/2023

Судья Романов А.В. № 7-24/2023

№ 5-59/2022

67RS0009-01-2022-000445-06


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2023 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Велижского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Велижского районного суда Смоленской области от 28декабря 2022 г. гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просит отменить постановление, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, в связи отсутствием доказательств, подтверждающих необходимость применения административного выдворения. Указывает, что имеет устойчивые семейные связи в Российской Федерации, проживает одной семьей без регистрации брака с гражданкой Российской Федерации ФИО5. и ее несовершеннолетним сыном ФИО6, (дата) года рождения. Ссылается, что заявитель не имеет какого–либо имущества, в том числе жилья, а также родственников на территории Республики Таджикистан.

ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> сотрудниками полиции установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, истекшего 1 июня 2022 г., (въехал на территорию Российской Федерации 4 марта 2022 г.).

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, его объяснением от 27 декабря 2022 г., копией его национального паспорта, сведениями из информационной базы, копией миграционной карты, протоколом доставления от 26 декабря 2022 г., протоколом административного задержания от 26 декабря 2022 г. и иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАПРФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПРФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, со ссылкой в числе на наличие устойчивых семейных связей в Российской Федерации, проживание одной семьей без регистрации брака с гражданкой Российской Федерации ФИО5 и ее несовершеннолетним сыном ФИО6, (дата) года рождения, в рассматриваемом случае повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда при назначении административного наказания ФИО1 соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в своих объяснениях, данных при составлении 28 декабря 2022 г. протокола об административном правонарушении, не указал на несогласие с протоколом, о наличии семьи на территории Российской Федерации не сообщал, в объяснении от 27декабря 2022 г. отметил тот факт, что не покинул своевременно территорию Российской Федерации ввиду болезни родителей, проживающих в Республике Таджикистан, которым нужны деньги на лечение в связи с болезнью (л.д. 5).

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что отсутствуют основания для того, чтобы признать, что гражданин Республики Таджикистан К.М.АБ. имеет устойчивые семейные и социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку официально в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, официальной работы и легального источника дохода, объектов недвижимости он не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Обстоятельства, указанные в жалобе в отсутствие надлежащих подтверждений совместного проживания привлекаемого к административной ответственности лица с указанными лицами не являются в рассматриваемом случае основанием освобождения ФИО1 от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости санкций.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Велижского районного суда Смоленской области от 28декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы или принесения протеста непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене