Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-744/2020 М-744/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-765/2020

Дело № 2-765/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001075-83

Поступило в суд: 21.07.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 13 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 270 000 руб. из расчета 27 % годовых, сроком на 60 месяцев, окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 494 899 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 494 899 руб. 08 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 899 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 148 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление, в которых указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 063 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала о том, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой данности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором предложила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, на основании которого между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен кредит в сумме 270 000 руб., из расчета 27 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Из заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 18).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно информации, изложенной в анкете заявителя, ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 20).

Как следует из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», и приложения № к нему, ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «ЭОС» приняло на себя право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33, 34-37, 38).

Таким образом, у истца возникло право требования возвращения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уточненного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 126 063 руб. 01 коп. (л.д. 56).

При решении вопроса о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком гашения кредита.

Таким образом, условия указанного выше кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям.

При этом, предъявление требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору.

Как следует из уведомления ООО «Национальная служба взыскания» о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было направлено данное уведомление содержащее требование погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 706 руб. 95 коп. в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 51).

Из почтового штемпеля на конверте следует, что указанное выше уведомление ООО «Национальная служба взыскания» о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение связи по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 319 руб. 08 коп., а также государственной пошлины в размере 3 866 руб. 60 коп., который был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и отмена судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Из штампа почтового отделения связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было сдано истцом в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления в суд искового заявления, истец пропустил установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.