Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-765/2020

Дело № 2-765/2020

Поступило в суд 09.04.2020

УИД: 54RS0008-01-2020-000604-69

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 231389,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 руб. (л.д.4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Субару Легаси г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Ущерб, причиненный автомобилю марки Субару Легаси г/н № составил 231389,02 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 О.А.У. при управлении автомобилем Ниссан Альмера г/н № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в подданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 О.А.У., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались заказным письмом, направленным заблаговременно по известному месту жительства, почтальон не застал адресатов, оставлял уведомление, но адресаты в отделение связи за письмами не явились, и конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.49,50). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Ниссан Альмера г/н №, под управлением водителя ФИО1 ФИО2, автомобиля Субару Легаси г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Пробокс, г/н № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.15-16).

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вод. ФИО1 ФИО2, управлял автомобилем марки Ниссан Альмера г/н №, при движении задним ходом, не убедился(ась) в безопасности маневра, своим маневром создал(а) помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, произошло столкновение с а/м марки Субару Легаси г/н №, вод. ФИО3, автомобиль которого от удара изменил направление движения и произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Пробокс г/н №, вод. ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, повреждениями на транспортных средствах, конечными положениями транспортных средствах после ДТП, объяснениями участников производства по делу. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 ФИО2 отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оформлении справки о ДТП ответчик представил полис ОСАГО ХХХ № АО «АльфаСтрахование», однако из представленного истцом страхового полиса усматривается, что гражданская ответственность ответчика не застрахована по ОСАГО ХХХ №, лицом допущенным к управлению автомобилем Ниссан Альмера г/н № является только ФИО5 (л.д.31).

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик страховой полис, который предъявлял сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП не представил, в связи с чем суд считает страховой полис представленный в административном материале подложным. Следовательно, на момент ДТП страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не застраховавшем свою ответственность по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт сделал вывод, что рыночная стоимость Субару Легаси г/н № составляет 285950 рублей, стоимость годных остатков 54560,98 рублей (л.д.25-28)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб собственнику автомобиля Субару Легаси г/н № ФИО6 путем перечисления денежных средств в размере 231389,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.30).

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. По утверждению истца ответ на претензию не направлен, ущерб не возмещен. Доказательств обратного не представлено (л.д.45).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что причинение вреда автомобилю: Субару Легаси г/н № произошло по вине ответчика ФИО1 ФИО2, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, а истец возместил страховое возмещение потерпевшему, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию выплаченная потерпевшему сумма в размере 231389,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 рублей (л.д5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 ФИО2 231389,02 рублей возмещения ущерба в порядке регресса, 5514 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020