Приговор № 1-129/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-129/2024

дело № 1-129/2024

УИД 18RS0003-01-2023-002326-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО27 В.В.,

представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО28 В.О.,

потерпевшего ФИО29 В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Виленской В.И.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Федоровых О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО30, родившегося <дата> года в г. Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 ФИО31, родившегося <дата> года в г. Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

- 22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 256 часам обязательных работ;

- 7 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 22 июля 2022 года, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 августа 2023 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 20 марта 2024 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 апреля 2024 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 25 марта 2024 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года около 15 часов 22 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», по адресу: <адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», из вышеуказанного магазина. Реализуя задуманное, ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит-Косметик», расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество из магазина «Магнит-Косметик» и вынести его за пределы помещения магазина.

Реализуя преступный умысел, в период с 15 часов 22 минут по 15 часов 29 минут <дата>, ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: - 2 дезодоранта «Old Spice» стоимостью 467 рублей 2 копейки каждый; - мужской парфюм «Antonio Banderas» стоимостью 1216 рублей 88 копеек; - шампунь «Head&Shoulders;» стоимостью 511 рублей 85 копеек, общей стоимостью 2 662 рубля 77 копеек, взяв их с витрины и сокрыв его под одеждой ФИО3 После чего, не оплатив указанный товар на кассе, совместно вынесли его из помещения магазина, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 662 рубля 77 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 16 часов 42 минут по 16 часов 47 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 23 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 4 декабря 2021 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил: - шампунь «Tresemme» стоимостью 269 рублей 31 копейка; - кондиционер «Tresemme» стоимостью 269 рублей 31 копейка, общей стоимостью 538 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрины и удерживая при себе, вышел из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 538 рублей 62 копейки.

Наряду с этим, <дата> в период с 19 часов 38 минут по 19 часов 47 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил: - шампунь марки «Bodyart» стоимостью 40 рублей; - дезодорант «АХЕ дезодорант-аэрозоль Дарк Темптейшн» стоимостью 267 рублей 34 копейки; - «АХЕ дезодорант-аэрозоль Анархия» стоимостью 267 рублей 34 копейки, общей стоимостью 574 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрины и удерживая при себе, вышел из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 574 рублей 68 копеек.

Наряду с этим, <дата> в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 49 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 23 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 4 декабря 2021 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил: - 2 геля для душа «OS/81738492» стоимостью 309 рублей 53 копейки каждый; - шампунь «Tresemme» стоимостью 269 рублей 31 копейка; - кондиционер «Tresemme» стоимостью 269 рублей 31 копейка; - гель «OS/80726829» стоимостью 333 рубля 98 копеек, общей стоимостью 1491 рубль 66 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрины и удерживая при себе, вышел из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1491 рубль 66 копеек.

Наряду с этим, 24 декабря 2023 года в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 43 минуты ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил: - 3 шампуня «Head and Shoulders/81751523» стоимостью 365 рублей 38 копеек каждый; - 7 шампуней «Head and Shoulders/81745613» стоимостью 365 рублей 38 копеек каждый? общей стоимостью 3653 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрины, спрятав себе под одежду и выйдя из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 653 рубля 80 копеек.

Наряду с этим, <дата> в период с 16 часов 42 минут по 16 часов 46 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 23 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 4 декабря 2021 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил: - 4 сыра полутвердых «Брест-Литовск монастырский» стоимостью 99 рублей 21 копейка каждый; - 5 сыров полутвердых марки «Брест-Литовск сливочный» стоимостью 97 рублей 75 копеек каждый; - 4 сыра фасованных «Тильзитер» стоимостью 86 рублей 40 копеек каждый, общей стоимостью 1231 рубль 19 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрины и удерживая при себе, вышел из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1231 рубль 19 копеек.

Наряду с этим, <дата> в период с 16 часов 51 минуты по 16 часов 58 минут ФИО3, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сигареты марки «Kent» стоимостью 137 рублей 41 копейка, принадлежащие АО «Тандер», взяв ее с витрины и удерживая при себе, вышел из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 137 рублей 41 копейка.

8) Наряду с этим, в период с 18 часов <дата> по 13 часов <дата> ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №4 в квартире последнего, по адресу: <адрес> где у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что Потерпевший №4 за его противоправными действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: системный блок персонального компьютера «DEXP», стоимостью 20 000 рублей; монитор персонального компьютера «MSI», стоимостью 10 000 рублей; клавиатуру персонального компьютера «DEXP», стоимостью 1000 рублей; музыкальные колонки «DEXP», стоимостью 1 000 рублей; куртку мужскую зимнюю с капюшоном, стоимостью 2 500 рублей; кроссовки марки «ADIDAS», стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «ZTE», стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 38 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого <дата> следует, что в середине ноября 2023 года он совместно с ФИО3 находился в магазин «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>. ФИО3 предложил совершить кражу какого-либо товара, который в последующем продать, а на вырученные деньги употребить спиртное. Похищенные вещи решили складывать под одежду ФИО3 Он взял один флакон духов «Антонио Бандерас» и засунул его под резинку штанов ФИО3 ФИО3 взял с полки шампунь и также положил его под резинку штанов. Далее, чтобы отвлечь внимания продавцов, он решил приобрести на кассе зубную щетку, после чего они с ФИО3 направились к выходу, где он переложил духи из одежды ФИО3 себе в куртку. Духи он позднее продал прохожему за 300 рублей. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 189-191);

Из показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого <дата> следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с установленными в ходе расследования перечнем, наименованием и стоимостью похищенного имущества, подтвердил показания данные при допросе в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 212-214).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого <дата> следует, что в середине ноября 2023 года он совместно с ФИО2 находился в магазин «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>. Он предложил совершить кражу какого-либо товара, который в последующем продать, а на вырученные деньги употребить спиртное. Решили, что похищенный товар будут складывать ему под одежду. Он взял с полки флакон шампуня и спрятал его под одеждой, а ФИО2 взял флакон духов и также положил его к него под одежду. Штаны у него были более широкими, чем у ФИО2, поэтому не было заметно, что под ними что-то спрятано. Далее, чтобы отвлечь внимание продавцов, ФИО2 решил приобрести зубную щетку. Около камер храпения, ФИО2 забрал духи из его куртки и положить к себе. Похищенное имущество он затем продал прохожим на улице. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 244-246).

Из показаний ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого <дата> следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> она был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу, но наказание он не отбыл. <дата> около 16 часов 45 минут, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где решил похитить товар, чтобы его продать в последующем и таким образом выручить деньги. С этой целью он прошел к открытому стеллажу с бытовой химией, откуда взял флакон шампуня и флакон бальзама для волос марки «Tresemme». Товар он сразу спрятал под свою одежду, после чего направился к выходу. Товар не оплатил, факт хищения никто не заметил. Похищенный товар продал в тот же день прохожему на улице за 500 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 135-138)

Из показаний ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого <дата> следует, что <дата> он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где решил похитить шампунь «Хеден Шолдерс» разных видов, при этом никто за его действиями не следил. Так же он обратил внимание, что за камерами никто не наблюдает. Далее он взял с полки 8 флаконов с шампунем, которые убрал себе под куртку. Затем он прошелся по магазину, но вернулся обратно к стеллажу с шампунями, откуда взял еще 2 флакона и положил под куртку. После этого он вышел из магазина. Товар не оплатил, факт хищения никто не заметил. На улице он осмотрел флаконы, среди них было 7 шампуней «Хеден Шолдерс» и 3 шампуня «Хеден Шолдерс с ментолом». Данные шампуни он продал прохожим не далеко от магазина по 200 рублей за штуку, получив 2 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 216-218).

Из показаний ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого <дата> следует, что в ночь с 1 на <дата> он совместно с Потерпевший №4 распивал спиртные напитки по месту жительства последнего. В какой-то момент, Потерпевший №4 сильно опьянел и усн<адрес> решил воспользоваться моментом, и пока ФИО8 спит, и за ним не наблюдает, похитить принадлежащие ему вещи, а именно компьютер, в комплект которого входил системный блок, монитор, клавиатура, музыкальные колонки, а также его мобильный телефон, куртку и кроссовки. Похищенное собирался оставить себе, либо в последующем продать. Взяв указанные вещи, около 5 часов <дата> он ушел из квартиры Потерпевший №4 и вернулся к себе домой. Телефон Потерпевший №4, он потерял где-то на улице, предполагает, что он у него мог выпасть из кармана. Вечером <дата>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где сознался в совершенном преступлении (т. 3 л.д.186-188).

Из показаний ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого <дата> следует, что в середине ноября 2023 года он совместно с ФИО2 находился в магазин «Магнит-Косметик» находящийся по адресу: <адрес>. Он предложил совершить кражу какого-либо товара, который в последующим продать, а на вырученные деньги употребить спиртное. Решили, что похищенный товар будут складывать ему под одежду. Он взял с полки флакон шампуня и спрятал его под одеждой, а ФИО2 взял флакон духов и также положил его к него под одежду. Далее, чтобы отвлечь внимание продавцов, ФИО2 решил приобрести зубную щетку. Около камер храпения, ФИО2 забрал духи из его куртки и положить к себе. Похищенное имущество он затем продал прохожим на улице. Кроме того 23 и <дата> он похитил товар из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, <дата> и <дата> из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, а также <дата> из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся (т. 3 л.д. 191-193).

Из показаний ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого <дата> следует, что он вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с установленными в ходе расследования перечнем, наименованием и стоимостью похищенного имущества, подтвердил показания данные при допросах в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся (т. 3 л.д. 208-210).

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 показал, что работает в службе безопасности АО «Тандер». За ним закреплены все магазины сети на территории <адрес>. Как правило, факты хищений выявляются по камерам видеонаблюдения. В ходе служебной деятельности были установлены факты хищений товара из магазинов. Так, <дата> около 15 часов 22 минут из магазина «Магнит-Косметик», по адресу: <адрес>, подсудимые похитили дезодорант, мужской парфюм, шампунь на общую сумму 2662 рубля 77 копеек. Кроме того ФИО3 <дата> в 16 часов 51 минуту совершил хищение из магазина по адресу: <адрес>. Он похитил сигареты марки «Кент» стоимостью 137 рублей 41 копейку. В рамках уголовного дела были предоставлены товарные накладные на товар. Ущерб по данным эпизодам был возмещен.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 показал, что в магазинах сети ООО «Агроторг» ведется круглосуточное видеонаблюдение. Камеры расположены над стеллажами с товарами, а также над входом в магазины, записи сохраняются в течении месяца. Как правило, факты хищений товара, выявляются сотрудниками магазинов по камерам видеонаблюдения. После этого ими проводится инвентаризация и устанавливается товар, который был похищен. На похищенный товар заказываются накладные у организации поставщиков, по накладным устанавливается сумма ущерба. После этого всю информацию направляют ему, а он в свою очередь предоставляет ее в полицию. <дата> сотрудниками магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, был выявлен факт хищения товара на сумму 538 рублей 62 копейки, был похищен шампунь и кондиционер. В этот же день, в указанном магазине был выявлен факт хищения товара на сумму 574 рубля 68 копеек. Кроме того, <дата> около 12 часов 45 минут в этом же магазине, похищены гели для душа, шампуни, кондиционер на общий ущерб 1491 рубль 66 копеек. Еще один факт кражи был <дата> около 13 часов 35 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похищено 10 флаконов с шампунем на общую сумму 3653 рубля 80 копеек. Кроме того, <дата> около 16 часов 42 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похищены сыры на сумму 1231 рубля 19 копеек. Ущерб по всем фактам хищения не возмещен, в связи, с чем в рамках расследования поданы исковые заявления, которые он поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №3 следует, что он является менеджером по безопасности магазина «Магнит», по адресу: <адрес>. <дата> от сотрудников магазина стало известно о факте хищения товаров из магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, им было установлен факт хищения пачки сигарет «Kent» стоимостью 137 рублей 41 копейку, совершенный ФИО3 Торговые залы каждого из магазинов торговой сети АО «Тандер», оборудованы многоточечной системой видео-фиксации, осуществляемой в цифровом формате, техническая возможность внести изменения в воспроизводимую видеозапись отсутствует, видео-фиксация осуществляется непрерывно, погрешность в фиксации времени исключена (т. 3 л.д. 45-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 160-161, 162-163, 165-166) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Вечером <дата> он позвал своего соседа, как в последствии узнал – ФИО3 к себе в гости для совместного употребления спиртных напитков. В какой-то момент он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 оставался в его квартире и продолжал употреблять спиртные напитки. Проснулся около 12 часов <дата> и обнаружил отсутствие своих вещей: мобильного телефона «ZTE»; стационарного компьютера в состав которого входили, монитор «MSI», системный блок «DEXP», музыкальные колонки «DEXP», клавиатура «DEXP»; зимней куртки с капюшоном, кроссовок черного цвета «Адидас». Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 38 000 рублей, который для него значительным не является. Все имущество кроме мобильного телефона ему было возвращено.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - товароведа магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, следует, что <дата> около 13 часов 30 минут в магазин зашли двое мужчин, которые подошли к стеллажам с парфюмерией. Мужчины выбирали парфюм «Antonio Banderas». Когда она подошла, то один из них отошел в сторону, второй остался. Подойдя к стеллажу, они выбирали зубную щетку, после чего подошли на кассу. Позднее по записям с камер видеонаблюдения она установила факт хищения товара указанными мужчинами (т. 1 л.д. 160-162).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 - администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, следует, что <дата> при просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей было выявлен факт хищения товара совершенного <дата> около 19 часов 38 минут. Неизвестный мужчина, прошел к стеллажу с товаром, убедился, что вокруг никого нет и взял с полки флакон шампуня марки «Bodyart» и 2 дезодоранта «АХЕ», которые убрал под свою одежду. Стоимость похищенного товара составила 574 рубля 68 копеек (т. 2 л.д.79-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 - администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, следует, что <дата> она обратила внимание, что на полке с шампунями не хватает товара. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за <дата> было выявлено, как в 13 часов 35 минут в магазин зашел мужчина и направился к стеллажу с шампунями. После чего, мужчина убедился, что вокруг никого нет, стал брать со стеллажа по очереди по одному флакону с шампунем и убирать их под свою куртку. Всего было похищено 10 флаконов с шампунем. В 13 часов 43 минуты указанный мужчина выходит из помещения магазина, без оплаты товара. Самого факта хищения молодым человеком флаконов с шампунем ни она, ни сотрудники магазина не видели. Всего похищено имущества на общую сумму 3653 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 200-202).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 - директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, следует, что <дата> неизвестный мужчина похитил пачку сигарет «Кент», когда она отвлеклась (т. 3. л.д. 66-67).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 –. следует, что она проживает совместно с сыном ФИО3 Утром <дата> ФИО3 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом при нем находился пакет с колонками от компьютера. Около 8 часов приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. Кроме того, сотрудники полиции обнаружили системный блок и монитор около двери в комнату ФИО3, а в комнате пакет с аудиоколонками, которые в последующем изъяты. Со слов сотрудников полиции она узнала, что данные вещи были похищенными (т. 3 л.д. 171-172).

Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении хищения имущества АО «Тандер» <дата> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Ижевску о том, что <дата> в 14 часов 9 минут поступило сообщение от директора магазина ФИО10 о совершении хищения товара двумя мужчинами из магазина по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62);

- заявление ФИО10 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые похитили из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, шампунь, дезодорант и парфюм, принадлежащие АО «Тандер» общей стоимостью 2 662 рубля 76 копеек (т. 1 л.д. 64);

- справка о стоимости товара, согласно которой стоимость 2 дезодорантов «Old Spice», мужского парфюма «Antonio Banderas», шампунь «Head&Shoulders;» составила 2 662 рубля 77 копеек (т. 1 л.д. 65);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следы рук и обуви (т 1 л.д. 70-74);

- заключение эксперта от <дата><номер>, согласно которому среди 5 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, четыре следа оставлены ФИО3, один след оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 95-101);

- протокол осмотра товарных накладных, а также копии осмотренных товарных накладных, содержащие сведения о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 125-139, т. 3 л.д. 51-56);

- расписка от <дата> гола, согласно которой Потерпевший №1 от ФИО2 и ФИО3 получены денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате хищения (т. 1 л.д. 140);

- протокол изъятия от <дата>, согласно которому в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ФИО11 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за <дата> (т. 1 л.д. 167-171);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому следователем у оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ФИО11 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за <дата> из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 173-175);

- справка о результатах оперативно розыскных мероприятий от <дата>, согласно которой была установлены причастность ФИО3 и ФИО2 к совершению хищения из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 177);

- заявление ФИО2 от <дата>, согласно которому в середине ноября 2023 года он совместно с ФИО3 похитил товар из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 179);

- протокол осмотра от <дата>, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены диски с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в установленные промежутки времени ФИО2 опознал себя и ФИО3 во время хищения товара (т. 1 л.д. 198-207);

- заявление ФИО3 от <дата>, согласно которому в середине ноября 2023 года он совместно с ФИО2 похитил товар из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 236);

- протокол осмотра от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены диски с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в установленные промежутки времени ФИО3 опознал себя и ФИО2 во время хищения товара (т. 2 л.д. 6-15);

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» (стоимостью 538 рублей 62 копейки) <дата> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявление Свидетель №2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение товара из магазина по адресу: <адрес>, <дата> в 16 часов 45 минут (т. 2 л.д. 18);

- справка об ущербе от <дата>, причиненного в результате хищения шампуня «Tresemme» и кондиционера «Tresemme», инвентаризационный акт (т. 2 л.д. 19, 20)

- протокол осмотра счета-фактуры (универсальный передаточный документ), а также копии осмотренного счета-фактуры, содержащие сведения о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 51-72, т. 3 л.д. 51-56);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие стеллажей с товаром аналогичному похищенному (т. 2 л.д. 36-38);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 изъят диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за 23 и <дата> (т. 2 л.д. 76-78);

- протокол осмотра от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены диски с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в установленные промежутки времени ФИО3 опознал себя во время хищения товара (т. 2 л.д. 139-150);

- справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которой установлена причастность ФИО3 к совершению хищения товара <дата> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 129);

- копия административного материала 5-989/2021 от <дата> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 83-118);

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу 5-989/2021, вступившего в силу <дата>, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания, в виде 40 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 119);

- информация Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР от <дата>, согласно которой ФИО3 наказание, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу 5-989/2021 не отбыл (т. 2 л.д. 121);

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» (стоимостью 574 рубля 68 копеек) <дата> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявление Свидетель №2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение товара из магазина по адресу: <адрес>, <дата> в 19 часов 41 минуту (т. 2 л.д. 24);

- справка об ущербе от <дата>, причиненного в результате хищения шампуня «Bodyart» и дезодорантов «АХЕ», инвентаризационный акт (т. 2 л.д. 25, 26);

- протокол осмотра счета-фактуры (универсальный передаточный документ), а также копии осмотренного счета-фактуры, содержащие сведения о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 51-72, т. 3 л.д. 51-56);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие стеллажей с товаром аналогичному похищенному (т. 2 л.д. 36-38);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 изъят диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за 23 и <дата> (т. 2 л.д. 76-78);

- протокол осмотра от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены диски с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в установленные промежутки времени ФИО3 опознал себя во время хищения товара (т. 2 л.д. 139-150);

- копия административного материала 5-989/2021 от <дата> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 83-118);

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу 5-989/2021, вступившего в силу<дата>, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания, в виде 40 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 119);

- информация Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР от <дата>, согласно которой ФИО3 наказание назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу 5-989/2021 не отбыл (т. 2 л.д. 121);

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» (стоимостью 1 491 рубль 66 копеек) <дата> (4) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявление Свидетель №2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение товара из магазина по адресу: <адрес>, <дата> в 12 часов 47 минут (т. 2 л.д. 30);

- справка об ущербе от <дата>, причиненного в результате хищения шампуня «Tresemme», кондиционера «Tresemme», гелей для душа «OS» инвентаризационный акт (т. 2 л.д. 31, 32);

- протокол осмотра счета-фактуры (универсальный передаточный документ), а также копии осмотренного счета-фактуры, содержащие сведения о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 51-72, т. 3 л.д. 51-56);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие стеллажей с товаром аналогичному похищенному (т. 2 л.д. 36-38);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 изъят диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за 23 и <дата> (т. 2 л.д. 76-78);

- протокол осмотра от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены диски с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в установленные промежутки времени ФИО3 опознал себя во время хищения товара (т. 2 л.д. 139-150);

- копия административного материала 5-989/2021 от <дата> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 83-118);

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу 5-989/2021, вступившего в силу<дата>, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания, в виде 40 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 119);

- информация Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР от <дата>, согласно которой ФИО3 наказание назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу 5-989/2021 не отбыл (т. 2 л.д. 121);

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» (стоимостью 3 653 рубля 80 копеек) <дата> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявление Свидетель №2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение товара из магазина по адресу: <адрес>, <дата> в 13 часов 40 минут (т. 2 л.д. 166);

- справка об ущербе от <дата>, причиненного в результате хищения шампуня «Head and Shoulders», инвентаризационный акт (т. 2 л.д. 167, 168);

- протокол осмотра счета-фактуры (универсальный передаточный документ), а также копии осмотренного счета-фактуры, содержащие сведения о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 185-192, т. 3 л.д. 51-56);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие стеллажей с товаром аналогичному похищенному (т. 2 л.д. 172-174);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 изъят диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за <дата> (т. 2 л.д. 196-198);

- справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которой установлена причастность ФИО3 к совершению хищения товара <дата> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 204);

- заявление ФИО3 от <дата>, согласно которому в середине <дата> он похитил 10 единиц товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 206);

- протокол осмотра от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены диски с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в установленные промежутки времени ФИО3 опознал себя во время хищения товара (т. 2 л.д. 219-224);

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Ижевску о том, что <дата> в 14 часов 44 минуты поступило сообщение от директора магазина Свидетель №3 о выявлении факта хищения товара <дата> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 1);

- заявление Свидетель №3 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение товара из магазина по адресу: <адрес>, <дата> в 16 часов 44 минуты (т. 3 л.д. 3);

- справка об ущербе от <дата>, причиненного в результате хищения сыров «<данные изъяты>», инвентаризационный акт (т. 3 л.д. 4, 5);

- протокол осмотра счета-фактуры (универсальный передаточный документ), а также копии осмотренного счета-фактуры, содержащие сведения о стоимости похищенного товара (т. 3 л.д. 21-22, 51-56);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие стеллажей с товаром аналогичному похищенному (т. 3 л.д. 8-10);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 изъят диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за <дата> (т. 3 л.д. 26-31);

- протокол осмотра от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены диски с видеозаписями за <дата> с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в установленные промежутки времени ФИО3 опознал себя во время хищения товара (т. 3 л.д. 103-115);

- копия административного материала 5-989/2021 от <дата> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 83-118);

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу 5-989/2021, вступившего в силу<дата>, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания, в виде 40 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 119);

- информация Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР от <дата>, согласно которой ФИО3 наказание, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу 5-989/2021 не отбыл (т. 2 л.д. 121);

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении хищения имущества АО «Тандер» <дата> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявление ФИО12 о совершении хищения товара - пачки сигарет «Кент», в результате которого причинен материальный ущерб АО «Тандер» (т. 3 л.д. 33);

- справка об ущербе от <дата>, причиненного в результате хищения пачки сигарет «Кент», инвентаризационный акт (т. 3 л.д. 34, 35);

- протокол осмотра счета-фактуры (универсальный передаточный документ), а также копии осмотренного счета-фактуры, содержащие сведения о стоимости похищенного товара (т. 3 л.д. 48-49, 51-56);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрены помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие стеллажей с товаром аналогичному похищенному (т. 3 л.д. 38-41);

- расписка от <дата> гола, согласно которой Потерпевший №3 от ФИО3 получены денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате хищения (т. 3 л.д. 50);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №3 изъят диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, за <дата> (т. 3 л.д. 59-61);

- протокол осмотра от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены диски с видеозаписями за <дата> с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в установленные промежутки времени ФИО3 опознал себя во время хищения товара (т. 3 л.д. 103-115);

- копия административного материала 5-989/2021 от <дата> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 83-118);

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу 5-989/2021, вступившего в силу<дата>, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания, в виде 40 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 119);

- информация Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР от <дата>, согласно которой ФИО3 наказание, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу 5-989/2021 не отбыл (т. 2 л.д. 121);

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Ижевску о том, что <дата> в 13 часов поступило сообщение от Потерпевший №4 о том, что он <дата> употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> с неустановленным лицом, а на утро обнаружил отсутствие мобильного телефона и компьютера (т. 3 л.д. 118);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружено и изъята обувь предполагаемого похитителя, а также следы рук (т. 3 л.д. 119-125);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №4 имущество: системный блок «DEXP», монитор «MST», клавиатура, колонки «DEXP», куртка, кроссовки, а также следы рук (т. 3 л.д. 126-132);

- заключение эксперта от <дата><номер>, согласно которому среди следов рук изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, два оставлены ФИО3 (т. 3 л.д. 139-145)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №4 осмотрены вещи, изъятые из квартиры по адресу: <адрес>3/7. В ходе осмотра Потерпевший №4 подтвердил, что системный блок «DEXP», монитор «MST», клавиатура, колонки «DEXP», куртка, кроссовки принадлежат ему (т. 3 л.д.151-152);

- расписка Потерпевший №4 от <дата>, согласно которой он получил от следователя: системный блок «DEXP», монитор «MST», клавиатуру, колонки «DEXP», куртку, кроссовки (т. 3 л.д. 155);

- заявление ФИО3 от <дата>, согласно которому в ночь с 1 на <дата> он похитил системный блок, монитор куртку, кроссовки, клавиатуру (т. 3 л.д. 174).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, представителей потерпевших организации АО «Тандер» и ООО «Агроторг», потерпевшего Потерпевший №4 и свидетелей, последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимые с указанными лицами конфликтных отношений не имели. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у данных лиц для оговора подсудимых, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, и показаниями самих подсудимых, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

Всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует, что они при завладении чужим имуществом, действовали с прямым умыслом и преследовали корыстный мотив. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевших подсудимые не имели, действовали тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Также судом установлено, что по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» <дата> между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение кражи имущества, возникший до начала совершения преступления. Об этом свидетельствуют совместные действия каждого из подсудимых в момент совершения кражи. Оба подсудимых действовали согласованно между собой, каждый из них выполнял свою роль и их действия были направлены на достижение единого преступного результата, что подтверждено показаниями и самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата><номер> ФИО2 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время <данные изъяты> (т. 1 л.д. 228-229).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 (т. 4 л.д. 1, 2), а также поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поэтому они подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» (стоимостью 538 рублей 62 копейки) <дата> по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» (стоимостью 574 рубля 68 копеек) <дата> по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» (стоимостью 1 491 рубль 66 копеек) <дата> по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» (стоимостью 3 653 рубля 80 копеек) <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» <дата> по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, с сентября 2022 года <данные изъяты>.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также семь умышленные преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к противоправному поведению, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, фактически трудоустроен, имеет заболевание, его близкий родственник (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов – видеозаписей из магазинов, согласно которым он пояснил, что на видеозаписях изображен именно он и ФИО3, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 140), <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому эпизоду суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов – видеозаписей из магазинов, согласно которым он пояснил, что на видеозаписях изображен именно он, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника (матери), которая является инвалидом.

Дополнительно по эпизодам хищения имущества АО «Тандер» <дата>, а также <дата>, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 140, т. 3 л.д. 50).

По эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>, <дата> и <дата>, а также имущества Потерпевший №4, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает выдачу подсудимым в ходе расследования имущества, на которое в последующем наложен арест в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование розыску имущества добытого преступным путем.

При этом суд не усматривает оснований для признания заявлений подсудимых ФИО2 и ФИО3 от <дата> по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» <дата> (т. 1 л.д. 179, 236), а также ФИО3 от <дата> (т. 1 л.д. 206) по эпизоду хищения имущества от <дата> (стоимостью 3 653 рубля 80 копеек), и от <дата> (т. 3 л.д. 174) по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 обстоятельствами, смягчающим наказание, - явками с повинной, поскольку они ФИО2 и ФИО3 сделаны после и в связи в связи с их задержанием по подозрению в совершении этих преступлений, что исключает добровольность обращения в правоохранительные органы. Данные заявления учтены в качестве полного признания ими своей вины.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому из эпизодов является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 22 июля 2022 года и Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2022 года.

Вид рецидива является простым.

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 12 ноября 2023 года, а также ФИО3 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4, наказание обстоятельства их нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимых явилось причиной совершения ими этих преступлений.

При назначении наказания ФИО3 применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого ФИО3, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённых им преступлений, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, степень реализации ФИО2 и ФИО3 преступных намерений, назначаемый ФИО2 вид наказания, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО3, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, личности подсудимого, который должных выводов из своего поведения не сделал, суд при назначении наказания ФИО3 не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 определяется с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представителем потерпевшего Потерпевший №2 по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу ООО «Агроторг» в сумме 7 489 рублей 95 копеек (т. 2 л.д. 73, 193, т. 3 л.д. 23).

Потерпевшим Потерпевший №4 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 1 000 рублей (т. 3 л.д. 168).

В судебном заседании исковые требования поддержаны прокурором, признаны подсудимым в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в размере ущерба, признанного судом доказанным.

На основании постановлений Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 января 2024 года, 23 января 2024 года и 8 февраля 2024 года в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 – мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 160, 232, т. 3 л.д. 97).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом в ходе следствия разрешена судьба вещественных доказательств – персональный компьютер, пара колонок, монитор, клавиатура, куртка, кроссовки, возвращены потерпевшему.

Оснований для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силе, не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлениям следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Виленской В.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 составили 14 637 рублей 20 копеек (т. 4 л.д. 33).

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлениям следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокатам участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 составили: Подсизерцевой Н.А., в размере 2 586 рублей 35 копеек (т. 4 л.д. 32); Федоровых О.Д., в размере 14 637 рублей 20 копеек (т. 4 л.д. 34); ФИО4, в размере 1 892 рубля 90 копеек (т. 4 л.д. 35); ФИО5, в размере 2 240 рублей 20 копеек (т. 4 л.д. 36).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

ФИО2 и ФИО3 отказ от услуг защитников не заявляли. Сведений о наличии у них заболеваний, ограничивающих их трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности ФИО2 и ФИО3 нет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО3 ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» <дата>) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>, стоимостью 538 рублей 62 копейки) – в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», стоимостью 574 рубля 68 копеек) <дата> – в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>, стоимостью 1 491 рубль 66 копеек) - в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>, стоимостью 3 653 рубля 80 копеек) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» <дата>) - в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО3 ФИО34 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с этим зачесть в срок отбытия ФИО3 назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2024 года в период с 14 мая 2024 года по 27 мая 2024 года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 184001001 УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», л/сч <***>) р/с <***> в отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевск БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140.

Гражданские иски представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» 7 489 рублей 95 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 ФИО33 в пользу Потерпевший №4 1 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 – мобильный телефон «ASUS», мобильный телефон «Алкатель», мобильный телефон «MAXVI» - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по делу: 13 отрезков липкой ленты, 2 отрезка темной дактопленки, диски с видеозаписями, товарные накладные и счета фактуры – хранить в уголовном деле; персональный компьютер, пару колонок, монитор, клавиатура, куртка, кроссовки – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №4

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Виленской В.И., в размере 14 637 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО32 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов: Подсизерцевой Н.А. в размере 2 586 рублей 35 копеек; Федоровых О.Д. в размере 14 637 рублей 20 копеек; ФИО4 в размере 1 892 рубля 90 копеек; ФИО5 в размере 2 240 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Коньков