Приговор № 1-134/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1- 134/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

п.Демянск 06 сентября 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при помощнике судьи Филипповой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитника адвоката Верещако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, неработающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неработающего, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вину ФИО6 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в один из дней с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут, во дворе дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, через проём в стене прилегающего к дому сарая, незаконно проник в жилое помещение дома, где тайно умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор марки «PANASONIC» стоимостью 1000 рублей 00 копеек; ресивер марки «Триколор» стоимостью 2100 рублей 00 копеек; шерстяной ковёр стоимостью 1749 рублей 60 копеек; микроволновую печь марки «PANASONIC» стоимостью 1077 рублей 30 копеек; три жестяных ведра объёмом 10 литров, стоимостью 100 рублей 00 копеек за одно ведро, на сумму 300 рублей 00 копеек; пластиковый таз стоимостью 139 рублей 00 копеек; пластиковую лейку стоимостью 150 рублей 00 копеек; кухонный стол стоимостью 377 рублей 00 копеек; металлическую вешалку стоимостью 50 рублей 00 копеек; пилу по дереву стоимостью 500 рублей 00 копеек; молоток стоимостью 200 рублей 00 копеек; набор ножей стоимостью 450 рублей 00 копеек; плоскогубцы стоимостью 200 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на общую сумму 8292 рубля 90 копеек.

Он же, 10 марта 2019 года около 22 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО6 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение указанного дома. Затем, около 22 часов 10 минут 10 марта 2019 года в продолжение своего единого преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, совместно и согласованно, находясь возле данного дома с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, через проём в стене прилегающего к дому сарая, незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: из помещения кухни ФИО6 похитил ковш металлический стоимостью 50 рублей 00 копеек; ФИО5 в помещении веранды похитил чемодан дорожный стоимостью 700 рублей 00 копеек; в комнатах дома совместно похитили медную проволоку весом 200 грамм, по цене лома цветного металла 350 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 70 рублей 00 копеек, после чего совместно вынесли похищенное имущество на улицу и оставили его около указанного дома. Затем, 10 марта 2019 года около 22 часов 30 минут в продолжение своего совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, проследовали к расположенному через дорогу дому № по <адрес>, распределили между собой роли, согласно которым ФИО5 должен находиться в непосредственной близости от указанного дома и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО6 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО6 должен осуществить хищение имущества, находящегося в указанном доме. После чего, 10 марта 2019 около 22 часов 40 минут, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из дома № по <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь во дворе дома № по <адрес>, согласно распределённых ролей, ФИО5 остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО6 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО6, подойдя к указанному дому через проем в стене прилегающего к дому сарая незаконно проник в жилое помещение, где тайно умышленно из корыстных побуждений, реализуя совместный общий преступный умысел, похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: из помещения кладовой похитил пластиковую бочку синего цвета с чёрной крышкой объёмом 65 литров стоимостью 48 рублей 00 копеек; газовый баллон стоимостью 150 рублей 00 копеек; из помещения кухни похитил кастрюлю металлическую стоимостью 50 рублей 00 копеек, сковороду металлическую стоимостью 50 рублей 00 копеек, алюминиевый умывальник весом 5 кг по цене лома цветного металла 52 рубля 00 копеек за 1 кг, на сумму 260 рублей 00 копеек, со стен дома похитил медный провод весом 200 гр по цене лома цветного металла 350 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 70 рублей 00 копеек. Похищенное имущество передал ФИО5 через проём в стене, после чего ФИО5 и ФИО6 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 820 рублей 00 копеек, ФИО3 материальный ущерб на сумму 628 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступления, совершённые подсудимыми ФИО5, ФИО6 относятся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не судим (т.1 л.д.230), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.232-235, т.2 л.д.2); в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д.224-226), имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (т.2 л.д.31), по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно; не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.34); на туберкулёзном учёте не состоит (т.2 л.д.9), на диспансерном учёте в поликлинике ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.14), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (т. л.д.11), на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит (т.2 л.д.19); состоит на воинском учёте в военном комиссариате Демянского и Марёвского районов Новгородской области (т.2 л.д.21-23); на учёте в отделе занятости населения Демянского района не состоит (т.2 л.д.27), получателем пенсии, иных социальных выплат не является (т.2 л.д.29).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору (10 марта 2019 года), личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО5 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, имущественное положение подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО5, имеющего удовлетворительные характеристики, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО5 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

Поскольку ФИО5 суд назначает наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО5 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, поэтому положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, судом не усматривается.

Исследованием личности подсудимого ФИО6 установлено, что он не судим (т.1 л.д.231), к административной ответственности привлекался (т.1 л.д.236-239); в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющей троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на поведение ФИО6 (т.2 л.д.33), по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.36); на туберкулёзном учёте не состоит (т.2 л.д.10), на диспансерном учёте в поликлинике ГОБУЗ «Демянская ЦРБ», в ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.14-16), на учёте врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога (т.2 л.д.12), на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит (т.2 л.д.19); на воинском учёте в военном комиссариате Демянского и Марёвского районов Новгородской области не состоит, в военном комиссариате Чудовского и Маловишерского районов на учёте не состоит (т.2 л.д.21, л.д.25); на учёте в отделе занятости населения Демянского района не состоит (т.2 л.д.27), получателем пенсии, иных социальных выплат не является (т.2 л.д.29).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО6 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО6, имеющего удовлетворительные характеристики, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО6 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

Поскольку ФИО6 суд назначает наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО6 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, поэтому положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о необходимости возложения на осуждённых обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, суд учитывает, что в соответствии с абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «PANASONIC», дорожный чемодан, металлический ковш, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Демянский», надлежит возвратить потерпевшей ФИО1, металлическую кастрюлю, металлическую сковороду, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Демянский», надлежит возвратить потерпевшей ФИО2, в случае отказа в принятии уничтожить.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда эксперта в сумме 13100 рублей, по оплате вознаграждения адвокату Верещако Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 8900 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 3990 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок один год шесть месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Меру пресечения осуждённому ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «PANASONIC», дорожный чемодан, металлический ковш возвратить потерпевшей ФИО1, металлическую кастрюлю, металлическую сковороду возвратить потерпевшей ФИО2, в случае отказа в принятии – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья О.А. Никитина