Решение № 2-1683/2018 2-1683/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1683/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело ... именем Российской Федерации (заочное) ... ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что со ... по ... истец работал в должности грузчика в ФИО6. В день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 31659 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал. Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении разбирательства дела не просил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из материалов дела следует, что приказом ... от ... истец был принят на должность грузчика в ФИО9 Приказом ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Истец в обоснование требований указывает, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, заработная плата в размере 31659 руб. 48 коп. не выплачена. В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 31659 руб. 48 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения ФИО1 выплату заработной платы не произвел, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима Трейд» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб. При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 1449 руб. 78 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 к ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31659 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 1449 (одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 78 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Дементьева Н.Р. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Оптима Трейд" (подробнее)Судьи дела:Дементьева Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|