Постановление № 1-255/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-255/2020

№ 1-255/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 02 октября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дороднова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки <>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей образование <>, не трудоустроенной, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 июля 2020 года по 14 июля 2020 года ФИО2, находясь на территории Озерского городского округа Челябинской области, и имея в распоряжении сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «сбербанк-онлайн», установленного в указанном телефоне, действуя из корыстных побуждений и тайно, похитила денежные средства в общем размере 12500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, материальных и моральных претензий он к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО2 в полном объеме загладила причиненный ему вред, компенсировав его в денежном выражении, и принеся свои извинения.

Подсудимая и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, проверив необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшему, иным путем загладила вред перед потерпевшим, она не судима, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле, а сотовый телефон, выданный Потерпевший №1 – оставить у него, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>