Приговор № 1-255/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-255/2020Уголовное дело № 1-255/2020 74RS0031-01-2020-000628-24 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 27 февраля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Гребенщиковой А.М., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Булыгина М.Н., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах. 07 января 2020 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь по адресу: <адрес обезличен>, заказа у неустановленного дознанием лица посредством сети Интернет, наркотическое средство, используя свой сотовый телефон, оплатил за заказное денежные средства в сумме 1300 рублей. Получив сведения о месте нахождения наркотического средства проехал по адресу, указанному неустановленным дознанием лицом,, где у опоры столба с рекламным щитом напротив дома 24 по ул. Краснофлотской в г.Магнитогорске забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство общей массой 0,28 грамма в значительном размере. ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство до 16:15 часов указанного дня, когда у дома 12 по ул. Краснофлотской в г.Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые 07.01.2020 года в период с 18:10 часов до 18:20 часов в ходе проведения личного досмотра в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, обнаружили и изъяли у ФИО1 порошкообразное вещество массой 0,48 грамма, которое по заключению эксперта № 8 от 13.01.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон в значительном размере. Приобретение, перевозка и хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями). На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные (в данном случае а-пирролидиновалерофенон) – отнесены к наркотическим средствам В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером является масса N-метилэфедрона и его производные свыше 0,2 грамма, в связи с чем наркотическое средство а-перролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона массой 0,48 грамма является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник – адвокат Булыгин М.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал объяснение (л.д.11-14), которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.63-68), его возраст и состояние здоровья. В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его объяснение в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство - наркотическое средство - N-метилэфедрона – а – пирролидиновалерофенон массой 0,46 гр., находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей. Реквизиты для зачисления судебного штрафа: ИНН <***> КПП 745301001 Наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 18811621040046000140. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - наркотическое средство - N-метилэфедрона – а – пирролидиновалерофенон массой 0,46 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: К.Ю. Дьяченко Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 11 марта 2020 года. Судья: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-255/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-255/2020 Апелляционное постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-255/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-255/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |