Приговор № 1-178/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-178/2026

КОПИЯ

Дело № 1-178/2026

12401460026002127


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московской области 17 апреля 2026 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Сунчугашевой К.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием: подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Иманалиева Р.М., государственного обвинителя Горюшкина В.С.,

в открытом судебном заседании, в порядке гл. 40 УПК РФ, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС ....., гражданина РФ, ....., ....., фактически проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, ФИО2, зная порядок официального получения свидетельства о регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации, имея умысел на приобретение поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, у неустановленного дознанием лица, приобрёл за денежное вознаграждение в размере ..... рублей свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина Российс?ой Федерации № 301-1124 от 22.07.2024 по адресу: ....., АДРЕС, АДРЕС на свое имя, изображение в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нанесено способом струйной печати, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в Российс?ой Федерации и о внесении изменений в отдельные за?онодательные а?ты Российс?ой Федерации» предоставляет право совершения регистрационных действий, связанных с перерегистрацией транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе приобретенное ранее при вышеу?азанных обстоятельствах свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина Российс?ой Федерации по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.

После чего, он, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования для совершения регистрационных действий, связанных с перерегистрацией транспортного средства .....», г.р.з. ..... регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения регистрации Госавтоинспе?ции УМВД России по Одинцовс?ому г.о. по адресу: Мос?овс?ая область, Одинцовс?ий г.о., р.п. посело? Большие Вяземы, АДРЕС?ая, АДРЕС, предъявил в о?но № ВРИО начальни?а отделения регистрации отдела Госавтоинспе?ции УМВД России по Одинцовс?ому г.о. ФИО6 блан? вышеуказанного свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе провер?и до?ументов вышеу?азанное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвало сомнение в подлинности у сотрудни?а Госавтоинспе?ции УМВД России по Одинцовс?ому г.о. и изьято в присутствии понятых.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом свидетельство о регистрации по месту пребывания предоставляло ФИО2 право совершения регистрационных действий, связанных с перерегистрацией транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ.

Установленные в суде конкретные обстоятельства преступления, направленного против порядка управления, в частности, хранение ФИО2 поддельного официального документа, его знание установленного порядка получения свидетельства о регистрации по месту пребывания, предъявление указанного документа по месту требования, в том числе при предъявлении в подразделении ГИБДД МВД РФ, нарушение нормальной деятельности государственного органа, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО2 деяния. В этом проявляется достаточная для привлечения к уголовной ответственности общественная опасность совершенного ФИО2 деяния, степень которой не изменило постпреступное поведение осужденного, выразившееся в получении в установленном порядке свидетельства о регистрации по месту пребывания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, работает индивидуальным предпринимателем (работа ненормированная, имеет разъездной характер), не женат, на иждивении никого не имеет, состояние здоровья не отягощено хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств приобретения бланка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, постпреступное поведение ФИО2 (зарегистрировался по месту пребывания и поставил транспортное средство на учет в законном порядке, сообщил об обстоятельствах приобретения бланка), суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, – в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывает это обстоятельство при определении наказания.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2 № 301-1124 от 22.07.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 503201001, р/с <***>, л/с <***>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, ОГРН <***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 18811603200010000140, УИН 18880350180260021276.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.В. Сунчугашева