Решение № 3А-2/2024 3А-2/2024(3А-95/2023;)~М-27/2023 3А-95/2023 М-27/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 3А-2/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело

№3а-2/2024

(№3а-95/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 января 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений административного иска в порядке ст.46 КАС РФ) к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, с указанием в качестве заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (литеры ...), равной его рыночной стоимости с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере ... рублей.

Указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (литеры ...), с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... составляет ... рубля. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 №... от 14 марта 2023 года, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., по состоянию на 29 сентября 2014 года составила ... рублей. Таким образом, указанная в выписке ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца и является основанием для обращения в суд.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 22 мая 2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 сентября 2014 года равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы от 14 ноября 2023 года №..., проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» ФИО3

В судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания ФИО4, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что судебная оценочная экспертиза, проведенная ООО «Профэксперт» не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», КАС РФ, содержит многочисленные нарушения, не отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РСО-Алания, а также представитель заинтересованного лица АМС г. Владикавказа РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Правительства РСО-Алания ФИО4, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от 3 апреля 2023 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (литеры ...) с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... (т. 1 л.д. 15-19).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении объекта налогообложения за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого объекта налогообложения, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего объекта налогообложения увеличилась вследствие изменения его характеристик (абз. 2 ч. 1 ст. 403 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом в отношении спорного нежилого здания с кадастровым номером ..., утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере ... рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 14).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).

Нормами данного федерального закона предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для каждого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного нежилого здания влияет на права и обязанности ФИО1 как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28), обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания был представлен отчет независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 №... от 14 марта 2023 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., по состоянию на 29 сентября 2014 года составила ... рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28, Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Как разъяснено в абзацах 2,3,4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 №28, ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Административный иск ФИО1 подан в суд 27 апреля 2023 года и оспаривается кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости 30 сентября 2014 года, т.е. за пределами предусмотренного пятилетнего срока. Между тем, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, на момент подачи административного искового заявления, не внесены, как и сведения об изменениях характеристик спорного объекта недвижимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, что ответной стороной не оспаривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 №28, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений, определением Верховного Суда РСО-Алания от 16 июня 2023 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» ФИО3 №... от 14 ноября 2023 года, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 сентября 2014 года составила ... рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.

Согласно частям 1-4, 8 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст.82 и 84 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключения не допускают неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 29 сентября 2014 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером ..., должна быть установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2014 года, и определена по результатам судебной оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» от 14 ноября 2023 года №..., в размере ... рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 апреля 2023 года, в отношении спорного нежилого здания с кадастровым номером ..., утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере ... рубля.

Вместе с тем, судом установлено и следует из данного на запрос суда ответа филиала ППК «Роскадастр» по РСО-Алания от 19 января 2024 года, а также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 августа 2023 года, что на основании поданного административным истцом в филиал ППК «Роскадастр» по РСО-Алания заявления от 31 августа 2023 года о внесении изменений в характеристики спорного объекта недвижимости, в частности, площадь указанного нежилого здания изменилась с 1 570 кв.м на 516.3 кв.м, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ... была пересмотрена и определена по состоянию на 31 августа 2023 года в размере ... рублей.

Указанные сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31 августа 2023 года с датой начала применения с 31 августа 2023 года.

Более того, последняя и актуальная на данный момент кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была определена в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2023 года в рамках государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружении, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РСО-Алания №492 от 7 ноября 2023 года удельными показателями.

Сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 декабря 2023 года с датой начала применения с 1 января 2024 года, таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость спорного нежилого здания является архивной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Принимая во внимание, что в настоящее время у административного истца сохраняется обязанность по уплате налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости в завышенном размере, у административного истца по настоящее время сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии со ст.24.18 Закона об оценочной деятельности и ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №... от 7 апреля 2023 года, данные о дате начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, - отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3, а также принимая во внимание сведения о пересмотре кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости 31 августа 2023 года в связи с изменениями в характеристиках спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об установлении периода действия архивной кадастровой стоимости спорного нежилого здания с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости по дату начала применения внесенных изменений в Единый государственный реестр недвижимости, по состоянию на 29 сентября 2014 года, а именно на период с 30 сентября 2014 года по 30 августа 2023 года, включительно.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении архивной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на установленный судом период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... (...) рублей 00 копеек по состоянию на 29 сентября 2014 года на период с 30 сентября 2014 года по 30 августа 2023 года, включительно.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ... на период с 30 сентября 2014 года по 30 августа 2023 года, включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ..., следует считать 27 апреля 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий С.З. Хадонов