Приговор № 1-278/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело №1-278 (11801330003000637) 2018 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 10 октября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение № 469 и ордер №1106,

потерпевшего К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах:

12.07.2018 в период времени с 10 часов до 16 часов 31 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу <адрес> решил совершить хищение имущества К. из квартиры № ***, расположенной в указанном доме.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № *** указанного дома, откуда тайно похитил из комнаты принадлежащий К. телевизор цветного изображения жидкокристаллический (LCD)HYUNDAIH-LED22V13 ((264758) LEDTBHYUNDAIH-LED22V13) в комплекте с сетевым приводом стоимостью 2 000 рублей за комплект. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волков А.А., защитник адвокат Верещагин В.В., потерпевший К. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО1, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по учебе в школе характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало(л.д.90-120), имеет ряд заболеваний: <данные изъяты> принес извинения потерпевшему, который их принял.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в возврате похищенного имущества, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом учитывая личность ФИО1, наличие у него заболеваний, характер и степень опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как имеются предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ – телевизор LEDTBHYUNDAIH-LED22V13, возвращенный следователем потерпевшему К., следует оставить у последнего по принадлежности.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 4398 рублей 75 копеек, выплаченных адвокату Верещагину В.В., за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.48-49, 121).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО1 испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в срок, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телевизор LEDTBHYUNDAIH-LED22V13, - оставить у К. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4398 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату Верещагину В.В., за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.
.