Решение № 21-193/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 21-193/2023

Судья Шиндяпин Д.О. дело № 21-193/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующего в интересах публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» на решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 11 января 2023 года, которым

постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара № 741 от 30.11.2022 о признании публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» – без удовлетворения,

установила:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 741 от 30.11.2022, публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – ПАО «Т ПЛЮС» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 6).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах Общества, обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 3-5), по результатам рассмотрения которой 11 января 2023 года судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение (л.д. 41-44).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах Общества, просит отменить постановление административной комиссии и решение суда первой инстанции, поскольку вывод административной комиссии о виновности Общества, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам дела; при вынесении постановления не была применена норма статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административная комиссия не вправе была проводить проверки, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлен мораторий на проведения проверок (л.д. 48-49).

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО4, действующая в интересах ПАО «Т ПЛЮС», поддержала доводы жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в неисполнении обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08 августа 2019 года № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик (пункт 2).

На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками (пункт 7).

Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. При невозможности их вывоза с места производства работ они могут складироваться в пределах ограждений мест производства работ при наличии бункера-накопителя, защитного полога. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства (пункт 8).

Лицо, производящее земляные работы, обязано ежедневно производить осмотр состояния места производства работ, рабочего освещения и сигнальных фонарей, креплений траншей и котлованов, лестниц и стремянок для спуска в них, подвесок действующих коммуникаций, проездов для транспорта и проходов для пешеходов, а также следить за выполнением работ по вывозу грунта, разобранных асфальтобетонных покрытий и уборке мусора (пункт 13).

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.11.2022 года в 13 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, в непосредственной близости с выходом/входом из подъезда, ПАО «Т Плюс» при производстве земляных работ (уведомление на проведение работ № 5118 от 03.11.2022 (л.д. 28 оборотная сторона) не обеспечило безопасность движения пешеходов, а именно: со стороны входа/выхода из подъезда частично отсутствовали ограждения места проведения земляных работ, не размещена информация о заказчике производства земляных работ, что является нарушением части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 25) и, в дальнейшем, вынесения постановления о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вина Общества бесспорно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Доводы жалобы о том, что авария на тепловой сети не была вызвана действиями ПАО «Т ПЛЮС», не влияет на существо административного правонарушения и не влечет освобождение юридического лица от ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Т ПЛЮС» в допущении выявленного нарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Довод жалобы о том, что судом не учтен характер правонарушения, а также отсутствие наступивших от него последствий, опровергается материалами дела, наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что основания, позволяющие признать совершенное ПАО «Т Плюс» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, обоснованность привлечения ПАО «Т ПЛЮС» к административной ответственности по части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях в Самарской области», у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.

Вопреки доводам жалобы правонарушение выявлено в результате мониторинга территории, проводимого уполномоченным должностным лицом, и не относится к проверкам, порядок которых регулируется Федеральным Законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 741 от 30.11.2022 о признании публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и решение Октябрьского районного суда города Самары от 11.01.2023 - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующего в интересах публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова