Приговор № 1-33/2019 1-781/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1 - 33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре 06 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

при секретаре : Готовцевой И.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : адвоката Шарко Н.Г., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата)

потерпевшей : Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО (№) года рождения, (иные данные), зарегистрированного и проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут (дата) до 08 часов 41 минуты (дата), будучи в состоянии (иные данные), находясь в (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске -на- Амуре (адрес) в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека взял руками за волосы Потерпевший №1, (иные данные) причинив физическую боль, после чего нанес Потерпевший №1 не менее одного удара руками и ногами по голове и не менее двух ударов руками и ногами (иные данные) которая в соответствии п.(дата) приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; (иные данные), которая в соответствии п. 8.2 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасного для жизни человека признал полностью и пояснил, что (иные данные)

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что (дата) около 16.00 часов она встретилась со своим знакомым ФИО1, (иные данные)

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что (иные данные)

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что (иные данные)

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работает в (иные данные)

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО который на предварительном следствии пояснял, что (иные данные) (Том 1 л.д. 109 - 112).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО которая на предварительном следствии поясняла, что (иные данные) (том 1 л.д. 114-117).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО, который на предварительном следствии пояснял, что (иные данные) (том 1 л.д. 119-122).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО, которая на предварительном следствии поясняла, что (иные данные) (том 1 л.д. 143-146).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО который на предварительном следствии пояснял, что (иные данные)

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). В ходе осмотра обнаружены и изъяты (иные данные) (том 1, л.д. 18-23).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от (дата) (том1, л.д.24-31).

Согласно протоколу от (дата) осмотрены документы: (иные данные) (том 1, л.д.156-160).

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (иные данные) (том 1, л.д.186-187).

Согласно заключения эксперта (№) от (дата) установлено, что (иные данные) (том 1, л.д.199-200).

Участниками процесса осмотрена таблица иллюстраций к заключению эксперта (№) от (дата) (том 1, л.д.201).

Согласно протоколу осмотра от (дата) были осмотрены (иные данные) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (том 1, л.д.204-208).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к протоколу осмотра документов от (дата) ( том1, л.д.208-211).

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (иные данные) (том 1, л.д.165-169).

По заключению эксперта (№) от (дата) дополнение к (№) (судебно-биологическая экспертиза) следует, что (иные данные) (том 1, л.д.177-180).

По заключению заключение эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) установлено, что у Потерпевший №1 (иные данные) (том 1, л.д.227-230).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) установлено, что ФИО1 (иные данные).

(иные данные) (том 1, л.д.220-221).

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут (дата) до 08 часов 41 минуты (дата), будучи в состоянии (иные данные), находясь в (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске -на- Амуре (адрес) в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека взял руками за волосы Потерпевший №1, (иные данные) причинив физическую боль, после чего нанес Потерпевший №1 не менее одного удара руками и ногами по голове и не менее двух ударов руками и ногами по грудной клетке справа и слева, причинив (иные данные) которая в соответствии п.(дата) приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; (иные данные) которая в соответствии п. 8.2 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %..

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 присутствует состав именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Совокупность установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в частности, предшествовавшему содеянному взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, носившие конфликтный характер по инициативе последнего, тяжесть и локализация причиненных телесных повреждений в область жизненно важных органов, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый действовал с прямым умыслом - он осознавал, что совершает действия опасные здоровья потерпевшей, предвидел неизбежность тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал его наступления, поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, отрицательной личности виновного.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст.73 УК РФ - условного наказания в отношении ФИО1 не имеется..

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1, при которых возможно назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, (иные данные).

Согласно характеристики (иные данные) по (адрес) ФИО1 характеризуется отрицательно, (иные данные) ( том 1, л.д.274).

Суд учитывает, что ФИО1 судимым (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. Данное обстоятельство характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающую встать на путь исправления. Исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной его изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), поскольку им в течение испытательного срока совершено тяжкое преступление и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений как объекта посягательства преступления против жизни и здоровья, не находит снований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу

по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

(иные данные) - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ ) время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

(иные данные) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева