Приговор № 1-554/2017 1-56/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-554/2017

Дело № 1-56/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретарях Карелиной Н.М., Кудашевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Мухина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сакаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, 19.01.2017 у ФИО1, в дневное время, находившегося в неустановленном месте на территории г. Челябинска, стремящегося к незаконному обогащению и осознававшего, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (Далее по тексту – неустановленное лицо), в крупном размере, с целью последующего материального обогащения за счёт полученной прибыли от сбыта указанного наркотического средства.

19.01.2017 в дневное время, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь на территории г. Челябинска, с помощью мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г.Челябинска, с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе обмена информацией «Телеграмм» под ником <данные изъяты>, при этом осуществляя связь с последним через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона.

В осуществление своего преступного совместного умысла 19.01.2017 в дневное время, ФИО1, и неустановленное лицо с помощью мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, зарегистрированное в программе обмена информацией «Телеграмм» под ником <данные изъяты>, обязалось предоставить ФИО1 предназначенное к незаконному сбыту наркотическое средство, а ФИО1 в свою очередь, получив переданное ему наркотическое средство, должен расфасовать по сверткам наркотическое средство и в последующем должен разложить их в качестве «закладок» на территории г.Челябинска, сообщив при этом адреса «закладок» с наркотическим средством соучастнику преступления -неустановленному лицу, таким образом, умышленно осуществить действия по незаконному сбыту наркотического средства. После чего неустановленное следствием лицо согласно заранее отведенной роли должно подыскать покупателей наркотического средства и передать ФИО1 часть денежных средств, полученных от реализации наркотического средства, за исполнение отведённой им роли в незаконном сбыте наркотического средства.

Непосредственно после этого неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах передало предназначенное к незаконному сбыту наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты> и наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, ФИО1, а ФИО1 согласно отведенной роли, переданное ему наркотическое средство, расфасовал по сверткам, тем самым неустановленное лицо и ФИО1 умышленно создали условия для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

19.01.2017 в дневное время, ФИО1, находясь на территории г. Челябинска, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получил информацию от неустановленного следствием лица, осуществляя связь с ним через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона, о месте нахождения наркотического средства, предназначенного к незаконному сбыту, которое он должен распространить по «закладкам» на территории г. Челябинска.

19.01.2017 в дневное время, ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, согласно отведённой ему роли прибыл в неустановленное место, где согласно отведенной ему роли изъял предназначенное к незаконному сбыту наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 24,02 грамма и наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 5,01 грамма, таким образом, незаконно приобрел указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. После чего, ФИО1, для удобства сбыта и хранения переместил вышеуказанное наркотическое средство из неустановленного места в квартиру по адресу: <адрес>, где расфасовал часть данного наркотического средства на свертки, обмотал металлической фольгой серебристого цвета, продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Далее, в период времени до 03 часов 40 минут 21.01.2017 ФИО1, действуя во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, имея при себе незаконно приобретенное с целью незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, суммарной массой 9,04 грамма, упакованное в свертки, обмотанное металлической фольгой серебристого цвета, согласно отведённой ему роли, осуществляя действия по незаконному сбыту наркотического средства – вещества, содержащего производного <данные изъяты>, в крупном размере, суммарной массой 9,04 грамма, ФИО1 в 03 часа 40 минут 21.01.2017 находился около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его дальнейшие незаконные действия по незаконному сбыту вышеуказанного наркотического средства, в связи с чем ФИО1 не смог их осуществить до конца по независящим от него обстоятельствам.

21.01.2017 в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в служебном помещении ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, по адресу: <адрес>, у ФИО1 из левого кармана кофты, надетой на нем, изъяты шесть свертков, обмотанные металлической фольгой серебристого цвета с веществом, которое ФИО1 с неустановленным лицом приготовили к незаконному сбыту, и которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – веществом, содержащим производное <данные изъяты>, суммарной массой 9,04 грамма, что является крупным размером.

2) Кроме того, 19.01.2017 у ФИО1, в дневное время, находившегося в неустановленном месте на территории г. Челябинска, стремящегося к незаконному обогащению и осознававшего, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору с осужденным П.Н.М. (далее по тексту – с П.Н.М.) и неустановленным лицом, в крупном размере, с целью последующего материального обогащения за счёт полученной прибыли от сбыта указанного наркотического средства.

19.01.2017 в дневное время, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь на территории г. Челябинска, с помощью мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г.Челябинска, с П.Н.М. и неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе обмена информацией «Телеграмм» под ником <данные изъяты>, при этом осуществляя связь с последним через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона.

В осуществление своего преступного совместного умысла 19.01.2017 в дневное время, ФИО1, П.Н.М. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, зарегистрированное в программе обмена информацией «Телеграмм» под ником <данные изъяты>, обязалось предоставить Л.А.ЕБ. предназначенное к незаконному сбыту наркотическое средство, ФИО1 в свою очередь, получив переданное ему наркотическое средство, должен расфасовать по сверткам наркотическое средство, а П.Н.М. в последующем должен получить от ФИО1 заранее расфасованное в свертки наркотическое средство и разложить их в качестве «закладок» на территории г.Челябинска, сообщив при этом адреса «закладок» ФИО1, а ФИО1 согласно отведенной ему роли передать адреса «закладок» с наркотическим средством соучастнику преступления – неустановленному лицу, таким образом, умышленно осуществить действия по незаконному сбыту наркотического средства. После чего неустановленное лицо согласно заранее отведенной роли должно подыскать покупателей наркотического средства и передать ФИО1 и П.Н.М. часть денежных средств, полученных от реализации наркотического средства, за исполнение отведённой ими роли в незаконном сбыте наркотического средства.

Непосредственно после этого неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах передало предназначенное к незаконному сбыту наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, ФИО1, а ФИО1 согласно отведенной роли, переданное ему наркотическое средство, расфасовал по сверткам, тем самым неустановленное лицо, ФИО1 и П.Н.М. умышленно создали условия для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

19.01.2017 в дневное время, П.Н.М., действуя согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, согласно отведённой ему роли прибыл в <адрес>. № по <адрес>, где ФИО1 согласно отведенной ему роли передал предназначенное к незаконному сбыту наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, суммарной массой 5,01 грамма, упакованное в свертки, обмотанные металлической фольгой серебристого цвета. После чего, П.Н.М., наркотическое средство для удобства сбыта и хранения обклеил пластилином черного цвета и положил в свою одежду, тем самым незаконно хранил указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период времени до 17 часов 40 минут 21.01.2017 П.Н.М., действуя во исполнение совместного с ФИО1 и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, имея при себе незаконно приобретенное с целью незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, суммарной массой 5,01 грамма, упакованное в свертки из фрагмента металлической фольги серебристого цвета, обклеенные пластилином черного цвета, согласно отведённой ему роли, осуществляя действия по незаконному сбыту наркотического средства, выбрал территорию, расположенную по <адрес>, как места, где он планировал сделать «закладки» наркотического средства, и таким образом, незаконно сбыть указанное наркотическое средство.

Реализуя свои преступные намерения П.Н.М., осуществляя умышленные действия по незаконному сбыту наркотического средства, действуя группой лиц, по предварительному сговору, продолжая выполнять свою роль в совершаемом преступлении, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, в период времени до 17 часов 40 минут 21.01.2017, находясь около <адрес>, оставил в 20 метрах от угла <адрес>, у основания дерева, то есть сделал «закладку» с наркотическим средством – веществом, содержащим производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,98 грамма, упакованным в сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета обклеенного пластилином черного цвета, при этом зафиксировал место «закладки» наркотического средства на мобильный телефон. П.Н.М., неосведомленный о задержании сотрудниками полиции ФИО1 сообщил о месте нахождения наркотического средства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона ФИО1, который согласно отведенной ему роли должен был сообщить местонахождение наркотического средства соучастнику преступления, но не смог сообщить, так как был задержан сотрудниками полиции.

21.01.2017 в 17 часов 40 минут П.Н.М. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 55 минут 21.01.2017 до 00 часов 15 минут 22.01.2017 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием П.Н.М., в 20 метрах от угла <адрес>, у основания дерева, изъят сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета обклеенный пластилином черного цвета, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – вещество, производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,98 грамма, в связи с чем умышленные и совместные действия П.Н.М., действующего по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

3) Кроме того, в период времени до 17 часов 40 минут 21.01.2017 П.Н.М., действуя во исполнение совместного с ФИО1 и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, находясь около <адрес>, оставил в 50 метрах от угла <адрес>, у основания стационарного металлического гаража №, под снежным покровом, то есть сделал «закладку» с наркотическим средством – веществом, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,03 грамма, упакованным в сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета обклеенного пластилином черного цвета, при этом зафиксировал место «закладки» наркотического средства на мобильный телефон.

П.Н.М., неосведомленный о задержании сотрудниками полиции ФИО1 сообщил о месте нахождения наркотического средства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона ФИО1, который согласно отведенной ему роли должен был сообщить местонахождение наркотического средства соучастнику преступления, но не смог сообщить, так как был задержан сотрудниками полиции.

21.01.2017 в 17 час 40 минут П.Н.М. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

22.01.2017 в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием П.Н.М., в 50 метрах от угла <адрес>, у основания стационарного металлического гаража №, под снежным покровом, изъят сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета, обклеенный пластилином черного цвета, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – вещество, производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,03 грамма, в связи с чем умышленные и совместные действия П.Н.М., действующего по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

4) Кроме того, в период времени до 17 часов 40 минут 21.01.2017 П.Н.М., действуя во исполнение совместного с ФИО1 и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, находясь около <адрес>, оставил, около столба, находившегося на проезжей части в основании, под снежным покровом, то есть сделал «закладку» с наркотическим средством – веществом, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,98 грамма, упакованным в сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета обклеенного пластилином черного цвета, при этом зафиксировал место «закладки» наркотического средства на мобильный телефон. П.Н.М., неосведомленный о задержании сотрудниками полиции ФИО1 сообщил о месте нахождения наркотического средства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона ФИО1, который согласно отведенной ему роли должен был сообщить местонахождение наркотического средства соучастнику преступления, но не смог сообщить, так как был задержан сотрудниками полиции.

21.01.2017 в 17 час 40 минут П.Н.М. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

22.01.2017 в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками полиции с участием П.Н.М., у <адрес>, около столба, находившегося на проезжей части в основании, под снежным покровом, изъят сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета обклеенный пластилином черного цвета, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – вещество, производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,98 грамма, в связи с чем умышленные и совместные действия П.Н.М., действующего по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

5) Кроме того, в период времени до 17 часов 40 минут 21.01.2017 П.Н.М., действуя во исполнение совместного с ФИО1 и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, находясь около <адрес>, оставил, в 3 метрах от столба у кирпичной стены, находившегося на проезжей части в основании, под снежным покровом, то есть сделал «закладку» с наркотическим средством – веществом, содержащим производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,01 грамма, упакованным в сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета обклеенного пластилином черного цвета, при этом зафиксировал место «закладки» наркотического средства на мобильный телефон. П.Н.М., неосведомленный о задержании сотрудниками полиции ФИО1 сообщил о месте нахождения наркотического, средства используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона ФИО1, который согласно отведенной ему роли должен был сообщить местонахождение наркотического средства соучастнику преступления, но не смог сообщить, так как был задержан сотрудниками полиции.

21.01.2017 в 17 час 40 минут П.Н.М. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

22.01.2017 в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием П.Н.М., около <адрес> у кирпичной стены, в 3 метрах от столба, находившегося на проезжей части в основании, под снежным покровом, изъят сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета обклеенный пластилином черного цвета, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – вещество, производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,01 грамма, в связи с чем умышленные и совместные действия П.Н.М., действующего по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

6) Кроме того, в период времени до 17 часов 40 минут 21.01.2017 П.Н.М., действуя во исполнение совместного с ФИО1 и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, находясь около <адрес>, оставил, в 40 метрах от <адрес>, у основания забора, под снежным покровом, то есть сделал «закладку» с наркотическим средством – веществом, содержащим производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,01 грамма, упакованным в сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета обклеенного пластилином черного цвета, при этом зафиксировал место «закладки» наркотического средства на мобильный телефон. П.Н.М., неосведомленный о задержании сотрудниками полиции ФИО1 сообщил о месте нахождения наркотического средства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона ФИО1, который согласно отведенной ему роли должен был сообщить местонахождение наркотического средства соучастнику преступления, но не смог сообщить, так как был задержан сотрудниками полиции.

21.01.2017 в 17 час 40 минут П.Н.М. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

22.01.2017 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием П.Н.М., в 40 метрах от <адрес>, у основания забора, под снежным покровом, изъят сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета обклеенный пластилином черного цвета, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – вещество, производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,01 грамма, в связи с чем умышленные и совместные действия П.Н.М., действующего по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

7) Кроме того, 19.01.2017 в дневное время, ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, согласно отведённой ему роли прибыл в неустановленное следствием место, где согласно отведенной ему роли изъял предназначенное к незаконному сбыту наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 24,02 грамма и наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 5,01 грамма, таким образом, незаконно приобрел указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. После чего, ФИО1, для удобства сбыта и хранения переместил наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 24,02 грамма и наркотическое средство - вещество, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 5,01 грамма из неустановленного места в квартиру по адресу: <адрес>, где расфасовал часть данного наркотического средства на свертки, обмотал металлической фольгой серебристого цвета продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

21.01.2017 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его дальнейшие действия по незаконному сбыту наркотических средств, после чего по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство -вещество, содержащее производное <данные изъяты>, в крупном размере, массой 14,98 грамма, которое ФИО1 и неустановленное лицо приготовили к незаконному сбыту, однако не успели разложить его в качестве закладок на территории г. Челябинска.

Таким образом, сотрудниками полиции было изъято вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота, в связи с чем ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, а именно в части хранения наркотического средства, обнаруженного при нем в момент его задержания и по месту его жительства, предназначенные для личного употребления. В судебном заседании показал, что числа 28-29 декабря 2016 года к нему домой по адресу: <адрес> приехал его брат С.Е.И., который занимается распространением наркотических средств через Интернет магазин <данные изъяты>, зайдя в квартиру, С.Е.И. спросил его разрешение на расфасовку в его ванной комнате наркотика, на что он дал свое согласие, после чего С.Е.И. зашел в ванную комнату и достал из принесенного с собой пакета наркотические средства «спайс», весы и пустые пакетики, далее он расфасовал наркотики по пакетикам и уехал, больше он его не видел. После своего ухода в ванной комнате он оставил принесенные весы, часть наркотиков и пакетики. Поскольку он на тот момент употреблял наркотические средства, то он через некоторое время с помощью программы «Телеграмм» связался со своим братом и попросил его сообщить место закладки для того, чтобы он приобрел наркотики для личного употребления. С.Е.И. сообщил ему адрес закладки, где–то по <адрес>, где он нашел закладку с наркотиками, наркотиков было около 30 грамм, они находились в маленьких свертках, часть свертков он положил в левый карман своей кофты, а остальное принес домой и высыпал в одну банку. В дальнейшем он решил попробовать другой наркотик – «соль», для этого он через Интернет магазин «<данные изъяты>» заказал закладку, 21.01.2017 в тот момент, когда он совместно с супругой Л.Т.Л. приехали забирать закладку, их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него из той самой кофты, в которой он ездил за первой закладкой, было изъято 6 свертков с наркотиком, которые также предназначались для личных целей. С П.Н.М. он знаком, поскольку они являются соседями, проживают в одном подъезде. У них сложились хорошие отношения. Наркотических средств с целью последующего сбыта, 19.01.2017 он ему в своей квартире не передавал, договоренности о сбыте наркотических средств у них не было, считает, что П.Н.М. ошибочно скинул на его телефон адреса закладок, так как он передавал П.Н.М. данные своего брата, поскольку он (ФИО3) хотел заработать денег с помощью закладок. Считает, что П.Н.М. его оговаривает, причины оговора ему не известны, поскольку у них были хорошие отношения, но предполагает, что П.Н.М. пытается ему отомстить, поскольку он сообщил его данные в момент задержания.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля З.Н.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ночное время с 20 на 21 января 2017 года он совместно с напарником М.Е.А. при патрулировании <адрес>, обратили внимание на двух молодых людей, в дальнейшем установленных как ФИО1 и его супруга, которые вышли из леса, подъехав к ним, представились, они нервничали, путались в показаниях, не могли пояснить, откуда и куда идут, состояния наркотического опьянения с их стороны он не заметил. Позже в ходе общения ФИО2 пояснил, что они пришли за наркотическими средствами «соль», поскольку свою закладку они не нашли, то на тропинке случайно подобрали наркотическое средство «спайс», которое решили отдать своему товарищу. В дальнейшем они были задержаны и доставлены в ОП «Центральный» для выяснения обстоятельств. В ходе личного досмотра ФИО2, у него из карманов были изъяты наркотические средства «спайс» в фольгированных свертках и телефон, какое количество наркотических средств было изъято и из какого кармана он не помнит, в связи с прошествием длительного времени.

Оглашенными показаниями свидетеля З.Н.А. от 01.02.2017, данными им в ходе производства предварительного расследования, согласно которым в его служебные обязанности входит охрана и обеспечение общественного порядка и имущества граждан, а также пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений на территории Центрального района г. Челябинска. С 20:00 ч. 20.01.2017 до 08:00 ч. 21.01.2017 он находился на службе, на маршруте патрулирования совместно с полицейским роты № УВО по г. Челябинску филиала УВО ВНГ России по Челябинской области М.Е.А. Патрулируя территорию, в 03 часа 40 минут 21.01.2017, проезжая рядом с <адрес>, они обратили внимание на двух граждан имеющих признаки употребления наркотических средств. Они решили проверить документы данных гражданин, в связи с чем подошли к ним представились и предъявили служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девушка представилась как Л.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время беседы ФИО1 и Л.Т.Л. вызвали у них подозрения, а именно их поведение и внешний вид, ФИО1 сильно нервничал, не мог ровно стоять на одном месте, было похоже, что он находятся в состоянии опьянения, при этом запах алкоголя от него не исходил. Также от данных граждан исходил запах непонятного вещества. В связи с тем, что в их обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ими было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 и Л.Т.Л., на предмет обнаружения запрещённых в гражданском обороте предметов, веществ, наркотических средств. Ими для проведения личного досмотра ФИО1 и Л.Т.Л. были доставлены в отдел полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску. После доставления их в отдел полиции, были приглашены понятые для производства личного досмотра. Со слов оперативного сотрудника Ф.В.А., ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана кофты, одетой на ФИО1, было обнаружено и изъято шесть фольгированных круглешков, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом растительного происхождения. Также у ФИО1 Ф.В.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони эрексон», в корпусе черного цвета. После доставления ФИО1 и Л.Т.Л. им был составлен рапорт по данному обстоятельству (т.1 л.д.224 - 226).

Оглашенные показания свидетель З.Н.А. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Л.Т.Л., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ночное время 21.01.2017 ее муж ФИО1 попросил ее съездить с ним в Центральный район, в парк за «закладкой» с наркотическим средством, она согласилась, поскольку ФИО2 плохо видит, со слов ФИО2 закладка предназначалась не для него. До парка они доехали на такси. Приехав на место, они ничего не нашли поскольку не дошли до места закладки, так как их задержали сотрудники полиции. После задержания их досмотрели и отвезли в отдел полиции «Центральный». В дальнейшем ей стало известно, что у ФИО2 изъяли наркотические средства в свертках, которые он ранее приобрел для личного употребления. О том, что ФИО2 употребляет наркотики, она не знала, каких-либо приспособлений в виде весов либо упаковочного материала, а также самих наркотиков дома, в том числе и в ванной комнате не находила. 19.01.2017 она и ФИО2 находились дома по адресу: <адрес>, в утреннее время домой приехала из санатория <адрес> мама Г.В.И. Ближе к вечеру, часов в 5 она совместно с ФИО2 поехали на маршрутном такси на озеро Смолино, чтобы искупаться в проруби, вернулись поздно, часов в 12 ночи. ФИО3 ей знаком, он является их соседом, ДД.ММ.ГГГГ она все время находилась с ФИО2, ФИО3 с ее мужем в тот день не встречался.

Оглашенными показаниями свидетеля Л.Т.Л. от 21.01.2017, данными ей в ходе производства предварительного расследования, согласно которым по адресу <адрес>40, проживает с мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно в сентябре 2016 г. узнала, что ее муж ФИО1 нашел работу, где именно и по какой профессии он не сообщил. Некоторое время спустя в кармане кофты мужа она обнаружила сверток, сверток был небольшого размера, в фольге серебристого цвета. Она поинтересовалась у мужа, что это такое. Он ей рассказал, что это наркотическое средство «спайс». Также ФИО1 рассказал, что он распространяет указанные свертки с наркотическим веществом, делая закладки по г. Челябинску. Для этого он создал киви кошелек, на который ему поступают денежные средства за распространение закладок. Так же ФИО1 показал ей свой сотовый телефон, в котором она увидела в смс переписках, что он работает на Интернет магазин «<данные изъяты>». Через приложение «Телеграмм», установленное в сотовом телефоне ее мужа, приходит информация о местонахождении закладок, которые он должен распространить. Она стала отговаривать мужа от данной работы, так как понимала, что это незаконно, но ФИО1 не стал ее слушать. Она сама никогда закладки не делала, в расфасовывании участие не принимала. 21.01.2017 около 2 часов 30 минут муж вызвал такси по своему сотовому телефону, на автомашине такси они приехали на адрес <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. На служебном автомобиле их доставили в ОП Центральный, где в ходе досмотра ФИО1 у него были изъяты 6 свертков с наркотическим средством, которые он приготовил для распространения. Также ей известно, что ФИО1 распространял наркотические средства с ФИО3, водителем такси (т.1 л.д. 206-209).

Оглашенные показания свидетель Л.Т.Л. не подтвердила, пояснив, что ей угрожали оперативные сотрудники тем, что она не увидит своего ребенка, говорили дать показания против мужа, а потом в дальнейшем, что она может от них отказаться в суде. Угрожали причинением физической силы по отношению к ней и ее мужу. По данному поводу ей подавалась жалоба в прокуратуру на действия оперативных сотрудников, однако, в удовлетворении данной жалобы было отказано, данное решение она не обжаловала, поскольку не захотела этого делать. Также дополнила, что с 22.01.2017 по настоящее время она проживает в одной квартире с ФИО1 и своей мамой Г.В.И. по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Ю.Р.Р., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является следователем отдела полиции «Центральный» СУ УМВД России по г.Челябинску, 21.01.2017 он, находясь на дежурстве, допрашивал в качестве свидетеля Л.Т.Л. До начала допроса ей были разъяснены ее права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ, по статье 308 УК РФ она не предупреждалась, поскольку ФИО1 является ее супругом. В дальнейшем приступил к ее допросу, в кабинете они находились вдвоем, в ходе допроса Л.Т.Л. показания давала добровольно, никакого давления на нее не оказывалось, о каком-либо давлении со стороны оперативных сотрудников она ему не сообщала. В ходе допроса он задавал ей вопросы, на которые она отвечала, ее ответы он записывал в протокол, показания она давала самостоятельно, о тех сведениях, которые сообщала Л.Т.Л., он до ее допроса не знал, поэтому не мог изготовить протокол допроса заранее. После окончания допроса Л.Т.Л. самостоятельно прочитала протокол и собственноручно написала «с моих слов записано верно, мною прочитано», заявлений от нее не поступало, в дальнейшем она расписалась и ушла из кабинета. Также он принимал участие при проведении следственных действий, таких как осмотр мест происшествия, с 21.01.2017 по 22.01.2017, в ходе которых П.Н.М. добровольно указывал места закладок с наркотическим средством, которые в последующем были изъяты.

Показаниями свидетеля Ф.В.А. от 03.02.2017, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он в 08 часов 00 минут 20.01.2017 после развода суточного наряда, заступил на службу до 08 часов 00 минут 21.01.2017. Около 05 часов 20 минут 21.01.2017 он получил из дежурной части отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, доставленного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, назвавшегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем он отвел ФИО1 в свой служебный кабинет №, распложенный на пятом этаже <адрес>, для проведения личного досмотра. Далее, были приглашены понятые для участия при личном досмотре ФИО1, данные которых он вписал в протокол личного досмотра, после чего он разъяснил понятым их права и обязанности при проведении личных досмотров, а также сам ход его проведения. Перед началом личного досмотра он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, в том числе оружие и наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Непосредственно после этого он в присутствии понятых стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого он из левого кармана кофты, одетой на ФИО1, обнаружил и изъял шесть фольгированных круглешков, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом растительного происхождения, при этом понятым данные полимерные европакетики с содержимым показал. Далее он в присутствии понятых данные европакетики с содержимым, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, упаковал в бумажный конверт, который опечатал печатью, где все участвующие лица расписались. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони эрексон», в корпусе черного цвета, который упаковал в бумажный конверт, опечатал печатью, где все участвующие лица расписались. Непосредственно после этого он составленные протоколы зачитал вслух, далее все расписались в протоколах личного досмотра ФИО1 После этого ФИО1 был передан в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 227-229).

Показаниями свидетеля Ю.А.Д. от 03.03.2017, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 21.01.2017 около 05 часов 00 минут он находился у <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции в форменном обмундировании и предъявили служебные удостоверения, и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, так как он располагал свободным временем, то согласился. Затем его проводили в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску. Далее его данные и данные второго понятого сотрудник полиции вписал в протокол личного досмотра, после чего сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности при проведении личных досмотров, а также сам ход его проведения. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, в том числе оружие и наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Непосредственно после этого сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого из наружного левого кармана кофты, надетой на ФИО1, обнаружил и изъял шесть фольгированных круглишков, в каждом из которых находились прозрачные полимерные пакетики на пазовой застежке с травянистым веществом внутри, при этом понятым данные полимерные европакетики с содержимым показали. Далее сотрудник полиции в их присутствии данные фольгировнные круглишки с европакетиками с содержимым, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, упаковал в бумажный конверт, который опечатал печатью, где все участвующие лица расписались. Также сотрудник полиции у ФИО1 из правого наружного кармана куртки надетой на него обнаружил и изъял сотовый телефон марки «Сони эрексон экспирия», черного цвета. Далее сотрудник полиции в нашем присутствии данный сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, упаковал в бумажный конверт, который опечатал печатью, где все участвующие лица расписались. Непосредственно после этого составленные протоколы зачитали вслух, далее все расписались в протоколах личного досмотра ФИО1 Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении личного досмотра ФИО1 не было (т. 1 л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля П.Н.М., допрошенного в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 он знаком с 2015 года, он является его соседом, они проживали в одном подъезде <адрес>. В ходе общения с ФИО2 он неоднократно возил его на своем автомобиле по г.Челябинску, за что ФИО2 платил ему по 1000 рублей, в ходе поездок ФИО2 куда-то отлучался, а потом возвращался обратно, в дальнейшем из общения с ФИО2 ему стало известно, что он зарабатывает деньги с помощью распространения закладок с наркотическим веществом, с этой целью он и ездит по улицам <адрес>. На сегодняшний день он отбывает наказание по приговору суда за сбыт наркотических средств, которые он получил от ФИО2 у него дома в январе 2017 года. По договоренности с ФИО2 он должен был в счет возврата долга раскидать 10 закладок на территории г.Челябинска, что он и сделал, после чего информацию по закладкам он как договаривались отправил через программу «Телеграмм» ФИО2. Наркотические средства от ФИО2 он получил у него дома 19.01.2017, об этом у них была договоренность, когда он пришел в квартире были они вдвоем, больше никого не было. Полученные наркотические средства он обклеил пластилином для удобства, чтобы закладки лучше тонули в снегу, в дальнейшем его задержали сотрудники полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля П.Н.М. от 22.01.2017, 09.03.2017, 16,03.2017, 27.03.2017, данными им в ходе производства предварительного расследования, согласно которым следует, что с ФИО1 он познакомился в кругу общих знакомых. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Весной 2016 года ФИО1 обратился к нему с просьбой повозить его по городу, так как знал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2108». За то что он будет его возить по городу, ФИО1 пообещал вознаграждение в размере 1 000 рублей, он согласился. С данной просьбой ФИО1 обращался к нему неоднократно, то есть много раз, более 10 раз. В одной из очередной поездки по городу Челябинску, он спросил у ФИО1, каким образом он зарабатывает себе на жизнь, ведь знал, что он (ФИО2) нигде официально не работал, а денежными средствами за поездки по городу Челябинску расплачивался с ним постоянно, на что ФИО1 пояснил, что он занимается продажей наркотического средства «спайс» посредством закладок на территории г. Челябинска. Также в разговоре ФИО1 пояснил, что ему отправляют адреса больших закладок с наркотическим средством «спайс», он приезжает и забирает их из разных районов города Челябинска, привозит наркотическое средство «спайс» к себе домой по адресу: <адрес>, и при помощи электронных весов, пакетиков расфасовывает их на более мелкие партии и в последующем раскладывает их в разных местах города. Таким образом, он понял что, ФИО1 занимается сбытом наркотического средства посредством программы «Телеграмм». В последующем он стал расспрашивать ФИО4 более подробнее о продажи им наркотического средства, так как хотел тоже начать продавать наркотическое средство «спайс», так как материальное положение у него было плохое, денежных средств не хватало. От ФИО4 ему стало известно, что собственником Интернет магазина является его родственник, проживающий в Краснодарском крае, данные которого он не назвал. Исходя из изложенного ФИО1 понял, что последний работает совместно с братом. Насколько ему известно, связь с братом ФИО1 всегда поддерживал, через программу «Телеграмм». 16.01.2017 он обратился с просьбой к ФИО1 занять денежные средства в размере 2 000 рублей, на что последний ответил положительно и занял денежные средства в размере 2 000 рублей, расписки при этом друг другу не писали, договоренность была устная, данные денежные средства он должен был отдать через неделю. 19.01.2017 он позвонил на абонентский номер ФИО1, который записан у него в телефонной книге как «Сосед» и попросил, отсрочку по долгу. На что ФИО1 пояснил, что он может отработать денежные средства в размере 2 000 рублей путем закладок, то есть он должен будет сделать на территории г. Челябинска 10 «закладок» с наркотическим средством «спайс», так как данный способ расплаты с ФИО1 его устроил, он согласился, ФИО1 пояснил, чтобы он пришел к нему домой и он (ФИО2) даст ему 10 свертков с наркотическим средством «спайс», которые он должен будет разложить в разных местах города Челябинска, места закладок сфотографировать и выслать ему (ФИО2) на программу «Телеграмм», что бы он (ФИО2) в последующем смог отправить фотографии своему родственнику при помощи «Телеграмма», который зарегистрирован под ником <данные изъяты>. 19.01.2017 в дневное время установил на свой мобильный телефон программу «Телеграмм» по просьбе ФИО1 и пришел к нему домой по адресу: <адрес>, дверь открыл ФИО1, он зашел в квартиру, ФИО1 предложил ему пройти в кухонную комнату, он согласился, проходя мимо санузла в ванной комнате он обратил внимание на электронные весы, которые лежали на стуле. Он спросил ФИО1 для чего ему весы, на что ФИО1 пояснил, что они ему нужны для фасовки наркотического средства. Пройдя в кухонную комнату, ФИО1 достал из наружного кармана брюк десять фольгированных свертков, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом. Взяв данные свертки, он вышел из квартиры и направился к своему автомобилю, находясь в салоне автомобиля, он дополнительно по своему желанию и для удобства облепил фольгированные свертки содержащие наркотическое средство «спайс», пластилином черного цвета. После этого, 19.01.2017, управляя своим автомобилем, он сделал 10 закладок на территории г. Челябинска, а именно на <адрес> мест закладок он записал на диктофон своего мобильного телефона. 21.01.2017 около 11 часов, находясь в своем автомобиле, он на мобильный телефон ФИО1 отправил сообщение при помощи программы «Телеграмм», содержащее информацию о местах нахождения наркотического средства, разложенные им по закладкам на территории <адрес>, а именно на <адрес>, в количестве 10 штук. Ему неизвестно, на что тратил денежные средства от продажи наркотического средства ФИО1, но предполагает, что на содержание своей семьи, так как его жена нигде не работает. В ходе предварительного следствия с его участием было обнаружено и изъято всего пять закладок с наркотическим средством, а еще пять закладок с наркотическим средством изъяты не были, где или кто мог забрать наркотическое средство ему неизвестно, так как информацию о нахождении закладок он отправил ФИО1 (т.1 л.д. 245-249, т.2 л.д.9-10, 42-44, 49-51).

Аналогичные показания свидетель П.Н.М. дал при очной ставке, проведенной между ним и обвиняемым ФИО1 с участием защитника (том 2 л.д. 108-113).

Оглашенные показания свидетель П.Н.М. подтвердил в полном объеме, указав, что на следствии он давал правдивые показания. Наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени.

Показаниями свидетеля Ш.А.В. от 06.02.2017, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 21.01.2017 около 23 часов он находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции в форменном обмундировании и предъявили служебные удостоверения, совместно с последними был ранее ему незнакомый молодой человек, который в последующем представился как П.Н.М. Далее сотрудники полиции обратились к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотров места происшествия, он согласился, так как располагал свободным временем. Далее его данные и данные второго понятого сотрудник полиции вписал в протокол осмотра места происшествия, после чего сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, а также сам ход его проведения. После чего, П.Н.М. сообщил сотрудникам полиции, что желает указать места, где он успел разложить «закладки» с наркотическим средством. По указанию П.Н.М. все, проследовали к участку местности расположенному около <адрес>, где П.Н.М. сообщил, что на расстоянии 20 метров от угла вышеуказанного дома у основания дерева находится сверток, с веществом. Также П.Н.М. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество. В ходе осмотра данного участка местности у основания дерева был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом, который упаковали в бумажный конверт, оклеили отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее при таких же обстоятельствах все проехали по адресам указанным П.Н.М., а именно к <адрес> где также обнаружили и изъяли свертки с наркотическим веществом, которые в дальнейшем были упакованы в бумажные конверты. Все конверты с изъятыми свертками были опечатаны фрагментами листов бумаги с оттисками печатей синего цвета, на которых все ставили свои подписи. Следователем, по окончанию осмотра и изъятия каждого свертка, был составлен соответствующий протокол. По окончанию производства всех осмотров время было около 02 часов 40 минут 22.01.2017. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении осмотров места происшествия не было (т.1 л.д.232-236).

Показаниями свидетеля Т.В.Н. от 03.02.2017, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он в качестве оперативного сотрудника УНК ГУ МВД России по Челябинской области около 17 часов 40 минут 21.01.2017 в присутствии понятых проводил личный досмотр задержанного П.Н.М., в ходе которого из левого верхнего наружного кармана куртки, одетой на П.Н.М. были изъяты помимо прочих вещей два мобильных телефона марки «Самсунг» и «Нокиа». Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались (т.1 л.д.230-231).

Показаниями свидетеля Ч.К.С. от 24.02.2017, оглашенными с согласия сторон, из которого следует, что он около 17 часов 40 минут 21.01.2017 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра П.Н.М. До начала досмотра ему и второму понятому разъяснили их права, в ходе досмотра из левого верхнего наружного кармана куртки, одетой на П.Н.М. были изъяты помимо прочих вещей два мобильных телефона марки «Самсунг» и «Нокиа». Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении личного досмотра П.Н.М. не было (т.1 л.д.237-240).

Показаниями свидетеля Г.В.И., допрошенной в судебном заседании, согласно которым следует, что она проживает совместно со своей дочерью Л.Т.Л. ее мужем ФИО1 и их сыном в одной квартире по адресу: <адрес>, в утреннее время 19.01.2017 она приехала домой из санатория г.Чебаркуля, дома она провела весь день, в течение дня никуда не выходила, дома находились ее дочь с внуком и зять – ФИО1, в вечернее время дочь с зятем поехали на оз.Смолино, а она с внуком остались дома. В течении всего дня к ним в квартиру никто не приходил, П.Н.М. она не знает, 19.01.2017 его не видела.

Оглашенными показаниями свидетеля Г.В.И. от 24.05.2017, данными ей в ходе производства предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно со своей дочерью Л.Т.Л. ее мужем ФИО1 и их сыном в одной квартире по адресу: <адрес>. Про события 19.01.2017 она ничего пояснить не может, поскольку совершенно не помнит, что происходило в этот день, у нее проблемы с памятью ввиду ее престарелого возраста. На протяжении четырех месяцев она находится в туберкулезном диспансере в г.Чебаркуле, поэтому она не знает, что происходит в ее квартире.

Оглашенные показания свидетель Г.В.И. подтвердила в полном объеме, указав, что на следствии она давал правдивые показания, следователь записывал с ее слов. Наличие противоречий объяснить не может.

Виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортами следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску, Е.К.А. об обнаружении признаков преступлений (т. 1 л.д. 18, 21, 24, 27, 30, 33);

- рапортом полицейского 5 роты полка полиции УВО по г. Челябинску филиала ФГКУ ВНГ России по Челябинской области З.Н.А. от 21.01.2017, согласно которого 21.01.2017 около 03 часов 40 минут при патрулировании территории по маршруту у <адрес>, в <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вел себя подозрительно, в связи с чем, был доставлен в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску для производства досмотровых мероприятий (т.1 л.д.58);

- протоколами личного досмотра ФИО1 от 21.01.2017, согласно которым 21.01.2017 в период времени с 05 часов 20 до 05 часов 30 минут в служебном кабинете № отдела полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску у ФИО1 из левого кармана кофты, надетой на него, было обнаружено и изъято шесть свертков в виде шара, из полимерных пакетиков, в каждом из которых находились вещества растительного происхождения. Кроме того, изъят мобильный телефон марки «Сони Эриксон» (т.1 л.д.59, 60);

- заключением эксперта № от 03.02.2017, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые у ФИО1 21.01.2017, содержат производное <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 1, 48 г, 1, 51 г, 1, 39 г, 1, 52 г, 1, 55 г, 1, 53 г, (т.1 л.д.152-153);

- протоколом личного досмотра П.Н.М. от 21.01.2017, в ходе которого изъяты два мобильных телефона «Самсунг» и «Нокиа» (т.1 л.д.70);

- протоколами осмотра мест происшествия с участием П.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествия – участков местности, расположенных у <адрес>, изъяты свертки из фрагмента металлической фольги серебристого цвета обклеенные пластилином черного цвета, внутри которых находились полимерные прозрачные бесцветные пакетики с пазовой застежкой по горловине, с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.82-85, 94-97, 106-109, 118-121);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в представленных на экспертизу веществах, содержится производное <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 0,94 (израсходовано 0,04 грамма), 0,99 (израсходовано 0,04 грамма), 0,94 (израсходовано 0,04 грамма), 0,97 (израсходовано 0,04 грамма), 0,97 (израсходовано 0,04 грамма) грамма соответственно (т.1 л.д. 91-92, 103-104, 115-116, 128-129);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО1 от 22.01.2017, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут в ходе производства обыска обнаружено и изъято: порошкообразное размельченное вещество, находящееся в полимерном контейнере округлой формы с крышкой зеленого цвета; полимерная упаковка с находящимися внутри бесцветными полимерными пакетами с пазовыми застежками, резиновые перчатки, колба, воронка зеленого цвета, электронные весы, стеклянная банка с металлической крышкой (т.1 л.д.132-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу весах, колпачке, воронке, перчатках, мешочках-«гриппер» и контейнерах, в которых они находятся присутствуют следовые количества производного <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам. Кроме того, в представленном на экспертизу веществе из контейнера с зеленой крышкой содержится производное <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 14,51 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества), в представленном на экспертизу веществе из контейнера серого цвета содержится производное <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 0,16 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), в представленном на экспертизу веществе из стеклянной банки содержится производное <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 0,31 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества) (т.1 л.д.145-147);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2017, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий П.Н.М. В ходе предварительного следствия установлено, что П.Н.М. при совершении преступления пользовался данным мобильным телефоном (т.1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2017, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Сони Эриксон» принадлежащий ФИО1, на котором установлена программа «Телеграмм». При входе в данную программу было установлено сообщение, полученное с абонентского номера: № с указанием мест закладок с наркотическим средством (т.1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2017, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства (т.1 л.д. 181-195);

- протоколом задержания подозреваемого П.Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-3);

- протоколом обыска с применением служебной собаки проведенном 22.01.2017 в период времени с 21.31 часа по 21.45 часа по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства П.Н.М., в ходе обыска ничего не обнаружено (т.2 л.д.22-25);

- приговором Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Н.М. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56-59).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля З.Н.А., допрошенного в судебном заседании и оглашенные, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подробно показавшего об обстоятельствах задержания ФИО1, при котором были обнаружены и в последующем изъяты 6 свертков с наркотическим средством, образующих в своей массе крупный размер. Показания свидетеля Ю.Р.Р., проводившего такие следственные действия, как осмотр мест происшествия с участием свидетеля П.Н.М., в ходе которых изъято 5 свертков с наркотическим веществом, а также допрос свидетеля Л.Т.Л. Показания свидетелей Ф.В.А. и Т.В.Н. оглашенные в судебном заедании, в связи с их неявкой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных свидетелей, так как они, являясь сотрудниками полиции, выполняли возложенные на них законом полномочия по расследованию преступлений, пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

За основу своих выводов суд также берет показания свидетеля П.Н.М., допрошенного в судебном заседании и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей Л.Т.Л. и Г.В.И. оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля П.Н.М., данных им на стадии предварительного расследования и судебного следствия, не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. На всем протяжении предварительного расследования и судебного заседания П.Н.М. давал одинаковые показания, описывая обстоятельства совершенных совместных с ФИО1 и неустановленным лицом преступлений, а именно последовательность получения от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в квартире по адресу: <адрес>, с целью последующего их распространения путем закладок и направления П.Н.М. ФИО2 сведений о месте нахождения закладок с помощью программы «Телеграмм», которые по предварительной договоренности между соучастниками преступления ФИО1 должен был направить неустановленному лицу для последующего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц и получения денежного вознаграждения. Свои показания свидетель подтвердил и при личной встрече с ФИО1 в ходе проведения очной ставки. О правдивости данных показаний свидетельствует протокол осмотра предметов от 22.01.2017 (т.1 л.д.169-171), согласно которому на сотовый телефон ФИО1 в программе «Телеграмм» 21.01.2017 от П.Н.М. пришло сообщение с указанием десяти адресов с описанием мест закладок с наркотическим средством. Об искренности показаний П.Н.М. в части того, что наркотическое средство, предназначенное для сбыта, он получил от ФИО1 у него дома, по мнению суда также свидетельствует то, что в ходе обыска по месту жительства П.Н.М. с использованием собаки никаких следов наркотических средств обнаружено не было (т.2 л.д.22-23, 24-25).

Показания свидетеля П.Н.М. также подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Л.Т.Л., из которых следует, что ей было достоверно известно, что ее муж ФИО1 занимался распространением наркотических средств с сентября 2016 года до момента их задержания 21.01.2017 с помощью закладок, это был его единственный источник дохода, ей также известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств совместно с П.Н.М.

Суд доверяет показаниям свидетелей Ю.А.Д. и Ч.К.С., которые подробно и непротиворечиво рассказали об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и П.Н.М., а также показаниям свидетеля Ш.А.В., участвующего в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, результатом которых стало изъятие 5 свертков с наркотическим средством, поэтому берет их за основу приговора. Их показания в полной мере согласуются с показаниями свидетелей П.Н.М., З.Н.А., Ю.Р.Р., Ф.В.А., Т.В.Н. и с оглашенными показаниями свидетеля Л.Т.Л.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны П.Н.М., З.Н.А., Ф.В.А., Т.В.Н., Л.Т.Л., Ю.А.Д., Ч.К.С. и Ш.А.В., Г.В.И., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания по своему содержанию являются последовательными, не содержат внутренних противоречий, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре свидетелями ФИО1, суду не представлено. Согласно протоколу допроса свидетеля Л.Т.Л. от 21.10.2017 ей разъяснялось право не свидетельствовать против самой себя и других близких родственников, факт разъяснения такого права она удостоверила своей подписью. Данными положениями закона свидетель не воспользовалась, сообщив следователю сведения, очевидцем которых она являлась. Факт добровольности дачи изобличающих ФИО1 показаний свидетелем Л.Т.Л. подтвердил в судебном заседании и свидетель Ю.Р.Р., показания которого сомнения у суда не вызывают. Собственноручно сделанная свидетелем Л.Т.Л. запись «с моих слов записано верно, мной прочитано» в протоколе ее допроса от 21.01.2017 явно свидетельствует о полном осознании свидетелем последствий данных ей показаний. Не ставит под сомнение выводы суда и тот факт, что допрос свидетеля Л.Т.Л. осуществлялся 21.01.2017 с 22:10 до 22:40, то есть спустя определенное время после ее доставления в отдел полиции «Центральный», поскольку как следует из протокола допроса Л.Т.Л. была согласна с ее допросом в ночное время. Продолжительность следственного действия, которое длилось 30 минут, в том числе свидетельствует о правдивости показаний свидетеля Ю.Р.Р., описавшего в своих показаниях способ проведения допроса.

Наличие в материалах уголовного дела заявлений Л.Т.Л. и ФИО1 о привлечении оперативных сотрудников полиции к уголовной ответственности, в связи с оказанным на них давлением, с целью дачи показаний несоответствующих действительности, а также заявления ФИО1 о привлечении П.Н.М. к уголовной ответственности по ч.2 ст.307 УК РФ не убеждают суд в порочности показаний вышеуказанных свидетелей, так как, согласно материалам уголовного дела ФИО1 не давал показаний в ходе предварительного расследования, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На вынесенные по его заявлению в отношении П.Н.М. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела жалобы не приносил, а Л.Т.Л., получив отказ в удовлетворении жалобы, дальнейших мер по обжалованию данного решения не принимала, что свидетельствует, по мнению суда, о создании видимости противоправного поведения со стороны сотрудников полиции и свидетеля П.Н.М. по отношению к ФИО2, с целью поставить под сомнение законность собранных по делу доказательств.

К показаниям свидетелей Л.Т.Л. и Г.В.И., данным ими в судебном заседании, суд относится критически, следовательно, не принимает их, поскольку вышеуказанные показания противоречат установленным обстоятельствам по делу. Отвергая данные показания, суд учитывает то, что Л.Т.Л. является женой ФИО1, а Г.В.И. тещей, то есть являются близкими родственниками. Давая такие показания, они пытаются смягчить ответственность ФИО1 за совершенные преступления. Кроме того, свидетели Л.Т.Л. и Г.В.И. начиная с 22.01.2017 по день их допроса в суде, проживали совместно в одной квартире с подсудимым ФИО1, следовательно, имели реальную возможность согласовать дальнейшую совместную позицию, с целью создания алиби ФИО1 касаемо событий произошедших 19.01.2017.

Показания перечисленных выше свидетелей и принятые судом за основу приговора объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов в экспертизах под № от 01.02.2017г., № от 01.02.2017г., № от 06.02.2017г., № от 06.02.2017г., № от 02.02.2017г., № от 03.02.2017г. определивших вид наркотического средства, его массу, так как эти выводы соответствуют исследовательской части заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом вещество, изъятое при производстве следственных действий, поступило в бумажных конвертах, которые были опечатаны, целостность упаковки не нарушена.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, о том, что 6 свертков с наркотическим средством общей массой 9,04 грамма, изъятые у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ и наркотические средства, изъятые по месту его жительства по адресу: <адрес>, общей массой 14,98 грамма, приобретались им для личного употребления, весы и упаковочный материал, изъятый в его квартире ему не принадлежат, а свертки с наркотическим средством с целью последующего сбыта он П.Н.М. не передавал, суд относится критически, следовательно, не принимает их, поскольку вышеуказанные показания опровергаются исследованными доказательствами по уголовному делу.

Отвергая позицию подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1, давая такие показания, пытается избежать уголовной ответственности за сбыт наркотических средств и смягчить свою участь.

Время и место каждого из 7-ми совершенных ФИО1 преступных деяний, описанных в настоящим приговоре, его вина в совершении данных деяний, а также конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по настоящему делу, в том числе в части, не имеется.

Суд не усматривает правовых оснований для квалификации деяний ФИО1 как единого преступления, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 выполнил в каждом случае свою часть объективной стороны каждого инкриминируемого ему преступления.

Каждый из 5-ти свертков с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> массой 0,98 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, 1,01 грамма и 1,01 грамма полученные ФИО1 от неустановленного лица и в последующем переданные П.Н.М. размещались последним в разных местах, каждый из указанных 5-ти свертков снабжался самостоятельным текстовым описанием местонахождения «закладки» и отправлялся ФИО1 для последующей переправки неустановленному лицу за денежное вознаграждение из расчета 200 рублей за один сверток. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о намерении соучастников совершить самостоятельный незаконный сбыт каждого по отдельности из 5-ти размещенных свертков.

Об умысле на сбыт ФИО1 6 свертков с наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты>, массой 1,49 грамма, 1,52 грамма, 1,40 грамма, 1,53 грамма, 1,56 грамма, 1,54 грамма, суммарной массой 9,04 грамма, изъятых при личном досмотре ФИО1 и наркотических средств, содержащих производное <данные изъяты> суммарной массой 14,98 грамма, изъятых при обыске по месту жительства ФИО1, совместно с неустановленным лицом, помимо изложенных выше доказательств, также свидетельствуют масса изъятого наркотического средства, способ его хранения, а именно то, что изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотик хранился в расфасованном виде, масса каждого из шести свертков приблизительно одинакова, что облегчает способ сбыта наркотического средства, их количество, упаковка наркотического средства, наличие специальных приспособлений предназначенных для взвешивания и упаковки наркотического средства, таких как весы и упаковочные пакетики со следовыми остатками наркотического средства, изъятого у ФИО1, количество упаковочных пакетиков. Об умысле на сбыт изъятого наркотического средства также свидетельствует место и время задержания ФИО1, который согласно показаниям свидетеля Л.Т.Л. приехал в парк для осуществления «закладок» имеющегося при нем наркотического средства.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с П.Н.М. и неустановленным лицом, с целью извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» с неустановленным лицом по 2 преступлениям (в отношении наркотического средства массой 9,04 гр. и 14,98 гр.) и с П.Н.М. и неустановленным лицом по 5 преступлениям (в отношении наркотического средства массой 0,98 гр., 1,03 гр., 0,98 гр., 1,01 гр. и 1,01 гр.) полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Сбыт наркотических средств осуществлялся ФИО1 по предварительному сговору, группой лиц с неустановленным лицом, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий, направленных на достижение единой преступной цели - на сбыт наркотиков и получение дохода, распределение ролей, согласно которым неустановленное лицо доставляло наркотические средства ФИО1 и подыскивало покупателей, а тот в свою очередь должен был сначала изъять их из закладки, затем расфасовать на более мелкие партии, затем распределить по тайникам, причем, зафиксировав место закладок на свой телефон, сделать описание, затем отправить сообщение неустановленному лицу с указанием места их хранения через программу «Телеграмм» для последующего сбыта потребителям. А по факту сбыта пяти свертков с наркотическим средством в эту цепочку был вовлечен соучастник П.Н.М., который получив наркотические средства от ФИО1 должен был разместить его путем «закладок» на территории г.Челябинска и направить ФИО1 сведения о месте их нахождения с помощью программы «Телеграмм», которые по предварительной договоренности между соучастниками преступления ФИО1 должен был направить неустановленному лицу для последующего сбыта.

В связи с чем, суд приходит к твердому выводу, что действия ФИО1 и неустановленного лица (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 9,04 гр. и 14,98 гр.), а также ФИО1, П.Н.М. и неустановленного лица (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 0,98 гр., 1,03 гр., 0,98 гр., 1,01 гр. и 1,01 гр.) являлись взаимосвязанными, направленными на совместное незаконное распространение наркотических средств, каждый соучастник выполнял свою часть объективной стороны преступления, и только совокупность их действий давала им возможность сбывать наркотические средства, что в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ является совершением преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 с семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Различие в формулах наркотического средства изъятых у ФИО1 и изъятых в ходе осмотра мест происшествия с участием П.Н.М. не ставят под сомнение выводы суда, поскольку суд не исключает, что сбываемое наркотическое средство соучастниками приобреталось из разных партий.

При рассмотрении настоящего дела и установлении преступности деяний, суд, в том числе, руководствуется положением Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также при определении размера наркотических средств принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, изъятая масса наркотического средства, содержащая производное <данные изъяты> массой 0,98 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, 1,01 грамма и 1,01 грамма, а также изъятая масса наркотического средства, содержащая производное <данные изъяты> суммарной массой 9,04 грамма и суммарной массой 14,98 грамма каждая в отдельности образует крупный размер.

Из квалификации действий ФИО1 по каждому из 6-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении изъятого у ФИО1 наркотического средства в 6 свертках общей массой 9,04 грамма, наркотических средств изъятых в ходе осмотра мест происшествия в период с 21.01.2017 по 22.01.2017 массой 0,98 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, 1,01 грамма и 1,01 грамма суд исключает квалифицирующий признак «использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как этот квалифицирующий признак связан именно со сбытом наркотических средств, а доказательств тому, что подсудимый использовал этот способ именно для сбыта наркотика, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, мобильный телефон и сеть «Интернет» использовались ФИО1 исключительно для связи с соучастниками преступлений.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений, в отношении изъятого у ФИО1 наркотического средства в 6 свертках общей массой 9,04 грамма 21.01.2017, изъятых в ходе осмотра мест происшествия наркотических средств массой 0,98 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, 1,01 грамма и 1,01 грамма с 21.01.2017 по 22.01.2017, изъятых по месту жительства ФИО1 наркотических средств общей массой 14,98 грамма 22.01.2017, суд квалифицирует как семь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, поскольку официально не трудоустроен, проживает с женой и малолетним ребенком.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Объяснение, отобранное у ФИО1 21.01.2017, то есть сразу после его задержания, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд расценивает в качестве явки с повинной по каждому из инкриминируемых преступлений, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст.66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении окончательного наказания суд учитывает количество совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, объектом которых является здоровье населения, вследствие чего применяет принцип частичного сложения наказаний, поскольку только такой принцип в данном случае, послужит целям восстановления социальной справедливости.

Изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон», имей-код №, следующий с уголовным делом, признанный в соответствии с ст.81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, и являющийся, по мнению суда, средством совершения преступлений, посредством которого производились соединения подсудимого ФИО1 с соучастниками для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Оснований для сохранения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает, поскольку ФИО1 находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, может скрыться от суда с целью избежания уголовного наказания.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

Судьбой остальных вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении изъятого у ФИО1 наркотического средства в 6 свертках общей массой 9,04 грамма 21.01.2017, изъятых в ходе осмотра мест происшествия наркотических средств массой 0,98 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, 1,01 грамма и 1,01 грамма с 21.01.2017 по 22.01.2017, изъятых по месту жительства ФИО1 наркотических средств общей массой 14,98 грамма 22.01.2017) и назначить ему наказание:

- по семи преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 21 января 2017 года по 22 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску: <данные изъяты>

Судьба мобильного телефона «Самсунг» имей: № решена приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (телефон возвращен собственнику П.Н.М. по принадлежности).

Мобильный телефон марки «Сони Эриксон» имей: № – хранящийся при настоящем уголовном деле конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Домбровский