Решение № 2-1073/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1073/2018

№ 2-1073/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (до брака -ФИО) Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 (до брака - ФИО) Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк (АО) и ФИО право требования по которому передано ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114444 руб. 88 коп. и расходов по уплате госпошлины 1744 руб. 45 коп. Указанная выше задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на дату перехода права требования долга к истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (до заключения брака – ФИО) Л.В. в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит в АО «Связной Банк» и выплачивала его. Однако в связи с личными обстоятельствами и изменившимся материальным положением стала допускать просрочки погашения кредитных обязательств, а потом перестала выплачивать кредит.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (в настоящее время ФИО1) Л.В. и «Связной Банк (АО) заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк выдал заемщику кредит с лимитом 60000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссию и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114444 руб. 88 коп. и состоит из задолженности по основному долгу - 59862, 78 руб., задолженности по уплате процентов – 51642, 1 руб., задолженности по уплате штрафов, пени – 2250 руб., задолженности по уплате комиссий – 690 руб.

Ни факт получения денежных средств на указанных выше условиях, ни расчет образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствие с условиями Договора уступки прав требования (цессии), заключенным между ООО «Феникс» и «Связной Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ истец принял в полном объеме права (требования) к ответчику возникшее на основании кредитного договора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк (АО) и ФИО№ в размере 114444 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО» предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу, поэтому иск ООО «Феникс», действующего на основании договора цессии, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1744, 45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (до брака - ФИО) Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк (АО) и ФИО., право требования по которому передано ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114444 руб. 88 коп. и расходы по уплате госпошлины 1744 руб. 45 коп., а всего взыскать 116189 (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года