Приговор № 1-42/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

№ 1-42(4)/2021

УИД 64RS0028-04-2021-000495-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Шпыневой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Перелюбского района Саратовской области Завихонова И.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 5183 от 25 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2020 года около 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащем ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак <Адрес>, следовал по автодороге <Адрес> - хут. Гусарка, <Адрес>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился, пассажир ФИО1 Двигаясь 16 октября 2020 года около 18 часов 30 минут в вечернее время суток на 5 километре автодороги <Адрес> - хут. Гусарка, на территории <Адрес>, ФИО2 грубо нарушил положения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- в нарушении пункта 2.7. Правил, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил, обязывающего водителя не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил находившегося на правом переднем сиденье автомобиля пассажира ФИО1 не пристегнутым ремнем безопасности;

- в нарушении пункта 10.1. Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством;

Продолжая движение, вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил, а также нарушив требования п.1.5 Правил, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требования п.9.9 Правил, запрещающего движение по обочинам - допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части на левую сторону по ходу движения обочины с последующим съездом в кювет, и опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние в области 3 желудочка; перелом шейного отдела позвоночника (передней дуги атланта); оскольчатые переломы верхней челюсти, костей носа; разрыв лобковой симфиза, вывих копчика - образовавшийся от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное телесное повреждение расценивается в едином комплексе автомобильной травмы, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно пунктов 6.1.6, 6.1.7 приказа 194 н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <Адрес>, который он приобрел летом 2020 года у жителя <Адрес> ФИО3. Данный автомобиль был бывший в использовании. Данный автомобиль не был оформлен на его имя, так как он не успел его оформить в собственность. Была оформлена простая доверенность на куплю продажи. Водительского удостоверения он не имеет, управлял автомобилем без водительского удостоверения. Свидетельство о регистрации ТС, диагностическая карта, полис обязательного страхования, у него имелись. Водительского стажа не имеет, но имеет навыки управления транспортным средством. Указанный автомобиль эксплуатировал только он, больше на нем никто не ездил. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, он сам его ремонтировал, все узлы и агрегаты были в порядке. Никаких повреждений не было. Все узлы и агрегаты функционировали исправно. На автомобиле была установлена летняя резина марки «Белшина» с передней части, с задней части марки «КАМА», данная резина была без порезов и повреждений, имела небольшой износ. Но серьезных повреждений не было. За техническим состоянием автомобиля он смотрел постоянно. За две недели перед 16 октября 2020 года, он переднее левое колесо менял, так как было повреждение шины, оно спускало постоянно. Он данное колесо, заменил на хорошее исправное колесо. После этого он постоянно ездил на данном автомобиле, никаких проблем не было. 16 октября 2020 года около 14 часов он на своем автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <Номер>, поехал за своим знакомым ФИО1, проживающем по адресу: <Адрес>. Они на заднем дворе дома ФИО1, вдовеем стали распивать спиртные напитки, а именно водку выпили около 250 мл. Затем он вместе с ФИО1 поехали в мастерскую ООО «Клевенское», где стали бетонировать столбы. Поработав около 2 часов в мастерской, они решили с ФИО1 поехать на рыбалку. Затем он вместе с ФИО1 на его автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Н 165 НТ64, под его управлением поехали на пруд первой бригады, который расположен в стороне <Адрес>. Находясь на рыбалке, на пруду он вместе с ФИО1 распили около 250 мл. водки. Во время нахождения на пруду ему стала звонить супруга, и тогда они решили вернуться домой. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, они на его автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Н 165 НТ64, поехали домой, по автодороги <Адрес> и <Адрес>. Он был за рулем своего автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, больше с ними никого не было. Он на своем автомобиле марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Н 165 НТ64, стал двигаться по направлению в сторону <Адрес>. Дорога была сухая. Двигался он со скоростью около 60 км/час. Встречных, попутных автомобилей, а также каких-либо препятствий для движения не было. Видимость проезжей части была неограниченна. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился ФИО1, который не мешал ему управлению. Ремнями безопасности они не пристегивались. Во время движения они с ФИО1 разговаривали, но это не мешало управлять автомобилем. Во время движения по асфальтированной автодороге, автомобиль стало тянуть влево, он стал выруливать, тут услышал глухой удар, и автомобиль стало тянуть, и он сразу стал тормозить. От удара он съехал в кювет и перевернулся, они стали переворачиваться, сколько раз он не помнит. Он несколько раз ударился, и потерял сознание на небольшой период. Он очнулся машина находилась в перевернутом состоянии. Внутри находился он и ФИО1, который что-то бурчал, и у которого были видны следы крови. Он сам вылез из автомобиля, и вытащил из автомобиля ФИО1 В это время, на дороге остановился попутный автомобиль, вахта ООО «Клевенское», которая везла рабочих, они стали им помогать. После этого на место вызвали скорую помощь, и полицию. Приехавшая скорая помощь, его и ФИО1 госпитализировала в ГУЗ СО «Пугаческая РБ». В больнице его осмотрели, и поставили диагноз - ЗЧМТ, ушиб грудной клетки, ушибы ног. Его в больницу не положили, а отпустили на лечение домой. Во время нахождения в больнице его освидетельствовали, где у него показало алкогольное опьянение. У ФИО1, были серьезные травмы, и поэтому его оставили в больнице на лечение, какие у него были телесные повреждения, он не знает. Тормозной диск у него до ДТП был исправен. Вину свою в нарушении правил дорожного движения, повлекшем тяжкие телесные повреждения пассажира ФИО1 признает полностью, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается /т. 1 л.д. 203-206/

Помимо собственного признания ФИО2 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на заднем дворе своего дома, занимался домашними делами. В это время к нему домой приехал на своем автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Н <Номер>, ФИО2. Они на заднем дворе его дома, вдовеем стали распивать спиртные напитки, а именно водку выпили около 250 мл. Затем он вместе с ФИО2 поехали в мастерскую ООО «Клевенское», где стали бетонировать столбы. Поработав около 2 часов в мастерской, они решили с ФИО2 поехать на рыбалку. Затем он вместе с ФИО2 на автомобиле последнего марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Н 165 НТ64, под управлением ФИО2 поехали на пруд первой бригады, который расположен в стороне <Адрес>. Находясь на рыбалке, на пруду он вместе с ФИО2 распили еще около 250 мл. водки. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, они на вышеуказанном автомобиле, поехали домой, по автодороге <Адрес>. ФИО2 был за рулем своего автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находился он, больше с ними никого не было. Они двигались по направлению в сторону <Адрес>. Дорога была сухая. Двигались с большой скоростью, с какой скоростью не помнит. Встречных, попутных автомобилей, а также каких-либо препятствий для движения не было. Видимость проезжей части была неограниченна. Ремнями безопасности они не пристегивались. Во время движения они с ФИО2 разговаривали, но это не мешало управлять автомобилем. За руль или рычаги управления, он не дергал и хватался. Во время движения по асфальтированной автодороге, он заметил, что автомобиль поехал в левую сторону, и водитель ФИО2 не справился с управлением и съехал в кювет и перевернулся, они стали переворачиваться, сколько раз он не помнит. Какие меры предпринимал ФИО2 для предотвращения аварии, он не помнит и не видел. При аварии он потерял сознания и очнулся лишь в больнице <Адрес>. В результате ДТП произошедшего 16.10.2020г. около 18 часов 30 минут ему были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние в области 3 желудочка; перелом шейного отдела позвоночника (передней дуги атланта); оскольчатые переломы верхней челюсти, костей носа; разрыв лобкового симфиза, вывих копчика. В настоящее время он к ФИО2 управлявшему автомобилем ВАЗ - 21099, без г.р.з.Н 165 НТ64 никаких претензий материального характера, или иного характера не имеет, так как он понимает, что данное происшествие произошло по неосторожности в результате нарушения ПДД. С ФИО2 находится в нормальных отношениях, они с ним общаются, и никаких скандалов с ним у них никогда не было и не имеется /т. <Номер> л.д.148-150/

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве осуществлял контроль за дорожным движением на территории <Адрес>. В 18 час 30 минут от оперативного дежурного ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> ФИО9, поступило сообщение о том, что на 5 километре автодороги хут Гусарка - <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. После этого он выехал на место ДТП. По прибытии на место, а именно на 5 км. автодороги Гусарка - Молодежный, он увидел, что на левой обочине по направлению движения в сторону <Адрес> находится автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <Номер>, синего цвета, с многочисленными повреждениями кузова. Автомобиль располагался в кювете в перевернутом состоянии. Следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО2, был госпитализирован в ФИО4. В ходе проведения осмотра места происшествия на обочине были зафиксированы следы бокового скольжения автомобиля, из чего следует, что водитель потерял контроль над управлением. На месте где произошло дорожно-транспортное происшествие, дорога была чиста, без каких-либо повреждений. Погода в тот день была ясная, каких-либо осадков не было. Он как инспектор ДПС ОГИБДД может предположить, что водитель автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <Номер> 64 двигался со скоростью не соответствующей дорожным условиям и не справился с управлением, допустил занос автомобиля с выездом на левую обочину по направлению движения и съезд в кювет. Им была составлена схема к осмотру места происшествия, были отражены все производимые замеры. Кроме того, было проведено освидетельствование водителя ФИО2, в ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение водителя, согласно показаниям прибора у ФИО2 показало 0,863 мг/л., что является не допустимым /т. <Номер> л.д.154-155 /

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит ей на сотовый телефон, позвонила ФИО10, которая сообщила, что на автодороге хут. Гусарка - <Адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором пострадали ФИО2 и ФИО1. Через некоторое время к ней домой приехал главный агроном ФИО6 и мед. работник ООО «Клевенское» ФИО10 Когда они приехали к месту ДТП, она увидела, что в кювете находится автомобиль марки ВАЗ-21099 г.р.з. не помнит, который принадлежит ФИО2 Данный автомобиль, находился в перевернутом состоянии на расстоянии 6-7 метров от грейдера автодороги. В 2 метрах от автомобиля спереди находился на земле ФИО1, который был без сознания. ФИО2 ходил вокруг автомобиля, по его поведению и виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу стала оказывать медицинскую помощь ФИО1, при осмотре было установлено, что у него закрытая черепно-мозговая травма головы, множественные переломы челюсти, еще были сомнения относительно перелома позвоночника. Ею сразу было принято решение госпитализировать ФИО1 в больницу <Адрес>. Погрузив ФИО1, в автомобиль она стала осматривать ФИО2, у него был ушиб грудной клетки, и алкогольное опьянение, изо рта исходил сильный запах алкоголя. У ФИО2 они спрашивали, что случилось он, сказал, что он находился за рулем и во время движения он не справился с управлением, и вылетел в кювет. Также он пояснял, что якобы ФИО1 мешал ему в управлении. Затем она с ФИО10, госпитализировали ФИО2, и ФИО1 в больницу <Адрес> /т. <Номер> л.д.162-164/

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит ей на сотовый телефон, позвонил ФИО11, который сообщил, что на автодороге хут. Гусарка - <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали ФИО2 и ФИО1. После этого он сказал, что нужно срочно приехать и оказать медицинскую помощь, с собой нужно взять медицинскую сестру ФИО12 Затем она с главным агрономом ФИО6, заехали к ФИО12 и поехали к месту ДТП. Когда они приехали к месту ДТП, она увидела, что в кювете находится автомобиль марки ВАЗ-21099 г.р.з. не помнит, который принадлежит ФИО2 Данный автомобиль, находился в перевернутом состоянии на расстоянии 6-7 метров от грейдера автодороги. В 2 метрах от автомобиля спереди находился на земле ФИО1, который был без сознания. ФИО2 ходил вокруг автомобиля, по его поведению и виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу вместе с ФИО12 стали оказывать медицинскую помощь ФИО1, при осмотре было установлено, что у него закрытая черепно-мозговая травма головы, множественные переломы челюсти, еще были сомнения относительно перелома позвоночника. Было принято решение госпитализировать ФИО1 в больницу <Адрес>, так как он находился в тяжелом состоянии. Погрузив ФИО1, в автомобиль они стали осматривать ФИО2, у него был ушиб грудной клетки, и алкогольное опьянение. У ФИО2 они спрашивали, что случилось он, сказал, что он находился за рулем и во время движения он не справился с управлением, и вылетел в кювет. Также он пояснял, что якобы ФИО1 мешал ему в управлении. Затем они госпитализировали ФИО2, и ФИО1 в больницу <Адрес> /т. <Номер> л.д.165-167/

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время точного времени не помнит он вместе с ФИО14 ехали в сторону хут. <Адрес>. На автодороге хут. Гусарка - <Адрес>, их остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на 5 км. автодороги хут. Гусарка - <Адрес>. На 5 км. автодороги хут. Гусарка - <Адрес>, они увидели, что в левом кювете по направлению движения в сторону <Адрес> находится в перевернутом состоянии автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> синего цвета, с многочисленными повреждениями кузова. Автомобиль располагался в кювете, ей известно было, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 Кроме того от сотрудников полиции ему стало известно, что водитель ФИО2 ехал с пассажиром ФИО1 и перевернулся, в результате ДТП они получили телесные повреждения. На тот момент их на месте не было, так как их госпитализировали в больницу с телесными повреждениями. При нем производились все измерения, и составлялся протокол осмотра места происшествия. Все замеры были перенесены так же и на схему. Далее автомобиль, был эвакуирован с места ДТП. В ходе осмотра места происшествия была изъята автомашина. Он подписал протокол и схему, и после этого они уехали домой /т. <Номер> л.д. 168-170 /

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13/т.1 л.д. 171-173/;

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на служебном автомобиле марки УАЗ г.р.з. <***> он ехал с хут. <Адрес> в <Адрес>. Погода была сухая, безветренная, без осадков, было светло и все видно. По пути следования, на 5 километре автодороги <Адрес>, он увидел, стоящий на обочине автомобиль ФИО5. В кювете он увидел, что находится в перевернутом состоянии автомобиль марки ВАЗ-21099, принадлежащий ФИО2 Он остановился также на обочине, для того чтобы узнать, что случилось и помочь. Остановившись, он увидел, что на обочине находится ФИО2<Адрес> с автомобилем, который находился в перевернутом состоянии, с пассажирской стороны, на земле лежал ФИО1, который был без сознания. ФИО19 попросил его позвонить в скорую помощь, и сообщить о ДТП. После этого ФИО19 уехал. Он сразу стал звонить ФИО15, которому сообщил о ДТП. Также сказал, что нужен фельдшер, и скорая помощь. Позже к месту ДТП приехал начальник службы безопасности ООО «Клевенское» ФИО16, который стал разговорить с ФИО2, который ему сказал, что они с ФИО1 ехали с рыбалки, в <Адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО2, ФИО1 находился на пассажирском сиденье, в результате движения он не справился с управлением и они слетели с грейдера и перевернулись. По поведению ФИО2 были признаки алкогольного опьянения, но точно утверждать, что он был пьян, он не может. Через некоторое время к месту ДТП приехал фельдшер ФИО17 и медицинский работник ФИО12, которые стали оказывать помощь ФИО1 и ФИО2 Затем они ФИО2 и ФИО1 погрузили в его УАЗ и он их вместе с мед. работниками повез в больницу <Адрес>, так как скорая помощь не приехала /т. 1 л.д. 174-176/

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит ему на сотовый телефон, позвонил ФИО7 ФИО18, который ему сообщил, что на автодороге хут. Гусарка - <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали ФИО2 и ФИО1. После этого он сказал, что нужно привезти медицинских работников ФИО10 и ФИО12 Забрав медицинских работников из <Адрес>, они поехали к месту ДТП. Когда они приехали к месту ДТП, он увидел, что в кювете находится автомобиль марки ВАЗ-21099 г.р.з. не помнит, который принадлежит ФИО2 Данный автомобиль, находился в перевернутом состоянии на расстоянии 6-7 метров от грейдера автодороги. В нескольких метрах от автомобиля спереди находился на земле ФИО1, который был без сознания. ФИО2 ходил вокруг автомобиля, по его поведению и виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 и ФИО10 стали оказывать медицинскую помощь ФИО1 и ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО2 медицинские работники госпитализировали в больницу <Адрес>. После этого он уехал по работе /т. 1 л.д. 177-179/

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он ехал в сторону хут. <Адрес>, для того чтобы отвезти рабочих в <Адрес>. По пути следования, на автодороге <Адрес>, он заметил, что в кювете находится автомобиль. Подъехав к месту ДТП, в кювете он увидел, что находится в перевернутом состоянии автомобиль марки ВАЗ-21099, принадлежащий ФИО2 Рядом с грейдером возле места ДТП, стоял ФИО2, он у него спросил, кто лежит возле автомобиля, он сказал, что лежит ФИО1 Он спросил у него живой ли он, он сказал, что жив. Он попытался вызвать скорую, но у него закончились деньги на телефоне. В это время к месту ДТП приехал ФИО20, которого он попросил вызвать скорую и сообщить о ДТП. Он сказал, что вызовет и сейчас они приедут. После этого он уехал по работе. С ФИО2, он не разговаривал и не спрашивал, как произошло ДТП /т. 1 л.д. 180-182/

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил бригадир ФИО20, который сообщил, что на 5 километре автодороги <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в которые попали местные жители <Адрес>, ФИО2 и ФИО1 Кроме того, ФИО20 попросил вызвать медицинских работников, для оказания помощи пострадавшим. Он позвонил медицинским работникам, и сказал, что нужно выехал к месту ДТП. После этого он сам выехал к месту ДТП. По приезду к месту ДТП он увидел, что в кювете на земле лежит в перевернутом состоянии автомобиль марки ВАЗ-21099 г.р.з. <Номер>, который принадлежит ФИО2 Остановившись, он увидел, что на обочине находится ФИО2<Адрес> с автомобилем, который находился в перевернутом состоянии, с пассажирской стороны, на земле лежал ФИО1, который был без сознания. Он стал спрашивать у ФИО2, что произошло, на что он ему сказал, что они с ФИО1 ехали с рыбалки, в <Адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО2, ФИО1 находился на пассажирском сиденье, в результате движения он не справился с управлением и они слетели с грейдера и перевернулись. От ФИО2 исходил запах алкоголя, и было видно, что он пьян. Через некоторое время к месту ДТП приехал фельдшер ФИО17 и медицинский работник ФИО12, которые стали оказывать помощь ФИО1 и ФИО2 Затем они ФИО2 и ФИО1 погрузили в автомобиль УАЗ ФИО20 и их увезли в больницу /т. <Номер> л.д. 195-197/

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает у ИП «ФИО22» в должности эксперта по авто-мото-самоходным транспортным средствам. Он занимается осмотром всех транспортных средств на исправность. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он участвовал в ходе осмотра предметов по уголовному делу <Номер>, по факту дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра предметов проводился осмотр автомобиля марки ВАЗ-21099 г.р.з. Н 165 НТ64. При осмотре левого колеса спереди, было установлено, в ходе осмотра ступицы переднего левого колеса имеется повреждение тормозного диска. Данная неисправность возникла в связи с тем, что во время торможения заклинил поршень ступорта, от чего произошел перегрев тормозного диска, от чего произошло частичное разрушение тормозного диска. Данное повреждение, возможно, образовалось при экстренном торможении во время ДТП. В связи с тем, что колодки имеют сильный износ /т. 1 л.д. 191-194/

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП <Номер> в составе МО МВД РФ «Пугачевский» <Адрес> старшины полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в Д/Ч ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> на телефон «2-14-71» поступило сообщение от УУП ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> майора полиции ФИО24 о том, что в 4 км. от <Адрес> произошло ДТП с пострадавшими /том <Номер> л.д. 6 /;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на 5 километре автодороги Молодежный - <Адрес>, где произошло ДТП автомобиля марки ВАЗ-21099 г.р.з. <Номер> НТ64, с участием водителя ФИО2 и пассажира ФИО1 В ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ-21099 г.р.з. <Номер>, оплетка руля, и смывы с руля / том <Номер> л.д. 9-32 /;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Пугачевский» <Адрес> старшего сержанта полиции ФИО25, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Пугачевский» по телефону поступило сообщение из приемного покоя <Номер> ГУЗ СО «Пугачевская РБ» о том, что в приемный покой доставлен ФИО1 и ФИО2, с телесными повреждениями полученными в результате ДТП около села <Адрес> / том <Номер> л.д. 37/;

- справкой из ГУЗ СО «Пугачевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО1, в том, что он госпитализирован в реанимационное отделение. Диагноз: сочетанная травма, закрытые оскольчатые переломы верхней челюсти костей носа, перелом дуги атлантой, ушиб грудной клетки, ушиб органов брюшной полости, разрыв лобкового симфаза, ЗЧМТ, ушиб головного мозга / том <Номер> л.д. 49/;

- справкой из ГУЗ СО «Пугачевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО2, в том, что он осмотрен врачом. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение / том <Номер> л.д. 48 /;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным медицинских документов заведенных на имя ФИО1, у последнего имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние в области 3 желудочка; перелом шейного отдела позвоночника (передней дуги атланта); оскольчатые переломы верхней челюсти, костей носа; разрыв лобковой симфиза, вывих копчика - образовавшийся от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное телесное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно пунктов 6.1.6, 6.1.7 приказа 194 н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» / том <Номер> л.д. 62-64 /;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным медицинских документов заведенных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последнего имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей груди слева - образовавшийся от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Тяжесть вреда, данного телесного повреждения, причиненного здоровью человека не определяется, так как живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может доставлено на судебно-медицинскую экспертизу согласно пункта 27 приказа 194н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» / том <Номер> л.д. 65 /;

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» <Адрес> капитана полиции ФИО26, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, на 5 км. автоподъезда к <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. <Номер>, под управлением ФИО2 и пассажира ФИО1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью/том <Номер> л.д.69 /;

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Рулевое управление автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Н 165 НТ64 регион, <Номер> не имеет механических повреждений и находится в действующем состоянии. Тормозная система «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <Номер> регион, <Номер> на момент исследования имеет механические повреждения и находится в неисправном состоянии, неисправность заключается в отсутствии части тормозного переднего диска. Ходовая часть автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Н 165 НТ64 регион, VIN <***><Номер> на момент осмотра имеет механические повреждения и находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в наличии повреждений в процессе ДТП - повреждение балки с левой стороны, а так же заднего амортизатора в виде загиба вовнутрь. При этом неисправность заключается в наличии повреждений в процессе ДТП - повреждение балки левой стороны, а так же заднего амортизатора в виде загиба вовнутрь. При этом повреждения заднего правого диска и заднего тормозного барабана могли быть получены в результате ДТП. В условиях места проведения осмотра каких-либо признаков, указывающих на не действующее состояние рулевого управления, тормозной системы, ходовой части автомобиля, возникших до момента рассматриваемого ДТП, обнаружено не было. Поскольку в постановлении о назначении автотехнической экспертизы указано, что видимость на данном участке не ограничена, поэтому водитель ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, <Номер> имел техническую возможность избежать столкновения. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, <Номер> ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта 10.1., Правил дорожного движения Российской Федерации / том <Номер> л.д.84-96 /

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных судебно-медицинского освидетельствования гр. ФИО1, медицинской карты стационарного больного и амбулаторной карты заведенных на имя ФИО1, <Номер>., у него имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние в области 3 желудочка; перелом шейного отдела позвоночника (передней дуги атланта); оскольчатые переломы верхней челюсти, костей носа; разрыв лобковой симфиза, вывих копчика - образовавшийся от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное телесное повреждение расценивается в едином комплексе автомобильной травмы, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно пунктов 6.1.6, 6.1.7 приказа 194 н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» / том <Номер> л.д. 115-117 /;

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным амбулаторной карты на имя ФИО2, <Номер>р., у него имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей груди слева - образовавшийся от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Тяжесть вреда, данного телесного повреждения, причиненного здоровью человека не определяется, так как живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может доставлено на судебно-медицинскую экспертизу согласно пункта 27 приказа 194н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» / том <Номер> л.д. 124-125/;

- квитанцией алкотестора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО2 показал результат 0,863 мг/л. (том <Номер> л.д. 135);

- актом <Адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 показал результат 0,863 мг/л., установлено алкогольное опьянение (том <Номер> л.д. 136);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <...> принадлежащего ФИО2 / том <Номер> л.д. 183-189 /

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2021г., в ходе которого осмотрены: оплетка от рулевого колеса, компакт диск формата DVD-R / том <Номер> л.д.156-159 /

Суд доверяет указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой, с письменными доказательствами, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 16.10.2020г. ФИО2 управляя транспортным средством- автомобилем нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

- пункт 2.7. Правил, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункт 2.1.2 Правил, обязывающего водителя не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил находившегося на правом переднем сиденье автомобиля пассажира ФИО1 не пристегнутым ремнем безопасности;

- пункт 10.1. Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- пункт 2.1.1 Правил, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством;

- пункт 1.5 Правил, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 9.9 Правил, запрещающего движение по обочинам.

Нарушение ФИО2 вышеуказанных норм Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а » УК РФ, так как ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.224). С учетом этого, данных о личности, а также поведения подсудимого в период следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства ФИО2 характеризуются посредственно, по месту бывшей работы положительно.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тот факт, что подсудимый являлся участником боевых действий, имеет награды, письменное объяснение ФИО2 (л.д. 73) данное до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного статьей п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ФИО2 статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый ФИО2 осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственным регистрационным знаком Н <Номер>, находящегося на территории специализированной стоянки ИП «ФИО27», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО2; оплетку рулевого колеса хранящейся в камере вещественных доказательств ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; DVD-R диск с видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Панков