Приговор № 1-280/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело №1-280/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 12 декабря 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение от 20.03.2013 №4991 и ордер от 11.12.2017 № 033565,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

24.08.2017 около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на пустыре между улицами <адрес> в станице Новорождественской Тихорецкого района Краснодарского края, в 125 м в юго-западном направлении от южного угла дома <адрес> в станице Новорождественской, и в 140 м в юго-восточном направлении от южного угла дома №<адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли. Зная, что данное растение является наркотикосодержащим, он оборвал с него верхушечные части и листья, ствол выбросил. Часть сорванных листьев он забрал с собой в дом по улице <адрес> в станице Новорождественской Тихорецкого района, а часть оставил там же сохнуть. 28.08.2017 он собрал оставленную им ранее часть листьев, сложил в полимерный пакет, а затем в левый боковой карман спортивных брюк, надетых на нем. По пути домой он был остановлен сотрудниками полиции около дома №<адрес> в станице Новорождественской, затем сопровожден в наркологический кабинет МБУЗ «Тихорецкой ЦРБ». Там ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, посоле чего был доставлен в кабинет №301 Отдела МВД России по Тихорецкому району по улице Чернышевского, 3 в городе Тихорецке.

28.08.2017 в 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, в левом боковом кармане брюк, надетых на нем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с сухой на ощупь растительной массой зеленого цвета. Согласно заключению эксперта №1274 от 02.10.2017 изъятая масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) массой 16,39 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требования статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью. Он настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Она пояснила, что её подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел – сорвал части дикорастущего куста конопли, хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), высушенной массой 16,39 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый отрицал наличие у него психических расстройств, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, занимал активную позицию по своей защите.

ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, зарегистрирован на наркологическом учете (синдром зависимости от алкоголя и употребления каннабиноидов), что подтверждается справками (л.д. 169-170).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, собственной семьи и иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заболевание теберкулезом), участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения, установленные в части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также норму части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73, статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. ФИО1 не имеет инвалидности, он является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, учитывая положения частей 1 и 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, а также будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь статьями 296-313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану), остаточной массой 16,03 грамма и салфетки со смывами с рук ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: