Приговор № 1-280/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело №1-280/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Чернышевой И.М.,

защитника подсудимой ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и ФИО2,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершила ряд умышленных преступлений, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

26 июня 2017 года примерно в 17:00 часов ФИО2 находилась по месту своей работы в г. Новороссийске, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и она позвонила своей знакомой ФИО1, предложив последней совершить тайное хищение имущества из магазинов в г. Анапа, на что ФИО1 согласилась, вступив таким образом в предварительный преступный сговор.

27 июня 2017 года примерно в 12:00 часов ФИО2 с целью осуществления задуманного совместно с ФИО1 на принадлежащем последней автомобиле марки «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный номер №, направились в г.-к. Анапа, а именно в ТРЦ «Красная площадь», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Астраханская, 99, где примерно в 14 часов 30 минут зашли в торговый зал магазина «Глория Джинс», откуда вдвоем, действуя тайно, согласованно и с единым умыслом, совершили хищение следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Глория Джинс»:

- шорт модели GSH003454, стоимостью 499 рублей;

- детской фуфайки модели BTS010545, стоимостью 199 рублей;

- детского комбинезона модели BCV000160, стоимостью 399 рублей;

- детского комбинезона модели BCV000168, стоимостью 399 рублей;

- детского набора (брюки, комбинезон, шапка) модели BSE000196, стоимостью 599 рублей;

- детской пижамы модели BUW000664, стоимостью 499 рублей;

- детского комбинезона модели BCV000165, стоимостью 399 рублей;

- детского комплекта (комбинезон, шорты, нагрудник) модели BSE000172, стоимостью 299 рублей;

- босоножек модели GFW000946, цвет черный, размер 37, стоимостью 599 рублей;

- босоножек модели GFW000947, цвет черный, размер 39, стоимостью 599 рублей;

- платья модели GDR012442, стоимостью 599 рублей;

- платья модели GDR012442, стоимостью 599 рублей;

- платья модели GDR012122, стоимостью 599 рублей;

а всего имущества на общую сумму 6 287 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ТРЦ «Красная площадь», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Астраханская, 99, 27 июня 2017 года ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, зашли в семейный гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Астраханская, 99, где примерно с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитили следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие семейному гипермаркету «Магнит» АО «Тандер»:

- присыпку «JOHNSONS Baby», стоимостью 148,57 рублей;

- ножницы маникюрные для ногтей «ЗИНГЕР», стоимостью 123,75 рублей;

- краску для волос «ПРЕФЕРАНС» фирмы Лореаль, в количестве 2 шт., стоимостью 328,34 рублей за 1 шт., на общую сумму 656,68 рублей;

а всего имущества на общую сумму 929 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «Глория Джинс» ущерб на общую сумму 6 287 рублей, а семейному гипермаркету «Магнит» АО «Тандер» ущерб на общую сумму 929 рублей.

Она же 27 июня 2017 года примерно в 17 часов 40 минут совместно с ФИО1 находились в г. Анапа, где на автомобиле «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный номер № под управлением последней подъехали к магазину «Обновка», расположенному по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Красноармейская, 13, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она предложила ФИО1 совершить кражу, на что последняя согласилась, вступив таким образом в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, они в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 27 июня 2017 года, находясь в магазине «Обновка», расположенном по указанному адресу, вдвоем, действуя тайно, согласованно и с единым умыслом, совершили хищение следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Ш.А.А.», а именно:

- детского костюма «двойка», стоимостью 526 рублей;

- брюк женских, стоимостью 450 рублей;

- брюк женских, стоимостью 670 рублей;

- пижамы женской, стоимостью 150 рублей;

- трусов женских, стоимостью 90 рублей;

- блузки женской, стоимостью 350 рублей;

- джинсов женских, стоимостью 1000 рублей;

- фартука VETTA – 2 шт, стоимостью 123,04 рублей за 1 шт., на общую сумму 246,08 рублей;

- комплекта женского (бюст+трусы) – 2 шт, стоимостью 130 рублей за 1 шт., на общую сумму 260 рублей;

- сорочки женской (штапель), стоимостью 210 рублей;

- костюма женского, стоимостью 210 рублей;

- бюстгальтеров – 2шт, стоимостью 160 рублей за 1 шт., на общую сумму 320 рублей;

- комплекта женского «тройка», стоимостью 250 рублей;

- платья детского, стоимостью 236 рублей;

а всего имущества на общую сумму 4 968 рублей 08 копеек.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 выполнили все действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Ш.А.А., однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления контролером магазина.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой ФИО2 - ФИО3, действующий на основании ордера, и защитник подсудимой ФИО1 – Чернышева И.М., действующая на основании доверенности, действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ИП Ш.А.А., ее представитель Ч.Д.В., представитель потерпевшего ОАО «Глория Джинс» - С.Е.В., представитель потерпевшего СГ «Магнит» АО «Тандер» - Л.С.С. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие, в которых указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, кроме того потерпевшие указали, что при определении вида и размера в отношении ФИО1 и ФИО2 полагаются на усмотрение суда.

Таким образом суд считает, что действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; покушении на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; покушении на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ..

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ее вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений; характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда; данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также судом принимается во внимание мнение потерпевших, которые не наставили на строгом наказании в отношении подсудимой.

Так ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялся, оформила явки с повинной по всем эпизодам краж, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; не замужем; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; ранее не судима.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимой, нахождение у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых было совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ее вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-62, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений; характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда; данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также судом принимается во внимание мнение потерпевших, которые не наставили на строгом наказании в отношении подсудимой.

Так ФИО2 совершила умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, оформила явки с повинной по всем эпизодам краж, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; не замежуем; не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; ранее не судима.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимой и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых было совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшими гражданские иски не были заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30. – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 250 часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30. – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный номер №, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства – 3 DVD диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Глория Джинс», семейного гипермаркета «Магнит», магазина «Обновка», – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапа – два рюкзака, магнит, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – шорты модель GSH003454; детская фуфайка модель BTS010545; детский комбинезон модель BCV000160; детский комбинезон модель BCV000168; детский набор (брюки, комбинезон, шапка) модель BSE000196; детская пижама модель BUW000664; детский комбинезон модель BCV000165; детский комплект ( комбинезон, шорты, нагрудник) модель BSE000172; босоножки модель GFW000946, размер 37; босоножки модель GFW000947, размер 39; платье модель GDR012442; платье модель GDR012442; платье модель GDR012122, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшего ОАО «Глория Джинс» - С.Е.В..

Вещественные доказательства – присыпка «JOHNSONS Baby»; ножницы маникюрные для ногтей широкие «ЗИНГЕР»; краска для волос «ПРЕФЕРАНС» 10.21 фирмы Лореаль, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшего АО «Тандер» - Л.С.С..

Вещественные доказательства – костюм детски «двойка», брюки женские, брюки женские, пижама женская (шорты), трусы женские, блуза женская, джинсы женские, фартук VETTA – 2 шт, комплект женский (бюст+трусы) – 2 шт, сорочка женская (штапель), костюм женский, бюстгальтер – 2шт, комплект женский «тройка», платье детское, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшего ИП «Ш.А.А.» - Ч.Д.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: судья В.В. Грошкова