Приговор № 1-280/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1-280/17 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 27 ноября 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Казбанова Д.В., представившего удостоверение № 3628 и ордер № 710059, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < . . . >, ранее судимого 22.03.2016 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 19.05.2017 г. по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.09.2017 г. около 16 часов 04 минут ФИО1, находясь в качестве покупателя во дворе магазина «Строй Стиль», расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, увидел, как у впереди идущего ранее незнакомого ему Д... А.А. из кармана шорт выпал какой – то предмет. Умышленно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 подошел к вышеуказанному предмету, увидев, что это смартфон «ZTEBladeA510», находившийся в черном чехле. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, предположив, что стоимость смартфона составляет около 8 000 руб., ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая этого, путем свободного доступа тайно и скрытно поднял принадлежащий Д... А.А. смартфон «ZTEBladeA510» стоимостью 7 241 руб.34 коп., с чехлом и картой памяти, не представляющих материальной ценности для Д... А.А. Выключив смартфон «ZTEBladeA510», ФИО1 положил его в находившейся у него в руках пакет, тем самым тайно похитив и обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями Д... А.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 241 руб. 34 коп.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.

В виду того, что дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 22.03.2016 г. до настоящего времени не исполнено, не выплаченная сумма штрафа в доход государства составила 5 000 руб., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 22.03.2016 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.11.2017 г.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - светокопию сертификата от 18.12.2016 г. на 1 листе, светокопию чека «Евросеть – Ритейл» от 18.12.2016 г. на 1 листе, CD-Rдиск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Строй Стиль», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2017г.

Штраф не оплачен

Судья М.С. Аладьева