Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-4512/2018;)~М-4244/2018 2-4512/2018 М-4244/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.09.2018 года удовлетворены его исковые требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 03.04.2018 года. 08.11.2018 года решение суда исполнено ответчиком. Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2018 года по 07.11.2018 года в размере 61 162,03 руб., почтовые расходы в размере 48,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила период для расчета неустойки и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.04.2018 года по 07.11.2018 года, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 05.04.2018 года АО «АльфаСтрахование» получено заявлением истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по факту ДТП, произошедшего 03.04.2018 года в 15 часов 00 минут в районе дома 16 по ул. Архангельская в г. Липецке с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лада Приора, гос. номер №, принадлежащего В.Т.В., под управлением В.Р.В., что подтверждается материалами истребованного судом из судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка гражданского дела № 2-2249/2018 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.09.2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 31 046,72 руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, общая сумма взысканных денежных средств составила 64 471,22 руб.; в доход бюджета города Липецка – государственная пошлина в размере 1 431 руб. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ не составлялось.

08.11.2018 года указанное решение исполнено ответчиком в части взысканных в пользу истца денежных средств в размере 64 471,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2018 года.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 года ответчиком получена претензия с просьбой о выплате неустойки, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Каких-либо сведений о результатах рассмотрения претензии суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 05.04.2018 года, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 25.04.2018 года.

Однако выплата страхового возмещение произведена ответчиком только 08.11.2018 года, что свидетельствует о нарушении установленного Законом об ОСАГО срока.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.09.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения подлежала исполнению страховщиком в срок до 25.04.2018 года, неустойка подлежит расчету, начиная с 26.04.2018 года по 07.11.2018 года (день, предшествующий исполнению решения суда), и составит 60 851,57 руб. (31 046,72 * 1% * 196 дней).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 851,57 руб.

Размер взысканной судом неустойки не превышает размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, что согласуется с п. 6 ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг от 09.11.2018 года его предметом, в частности, являются обязательства по подготовке документов для предъявления в страховую компанию, в суд искового заявления о взыскании неустойки по ДТП от 03.04.2018 года и представлению интересов заказчика в суде, стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.11.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом подтвержденные почтовые расходы в размере 48,50 руб. за направление претензии в адрес страховой компании являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истцом своего права на представление доказательств, и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 900,07 руб. (60 851,57 + 4 000 + 48,50).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 026 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64 900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 07 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2 026 (две тысячи двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 28.01.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв