Приговор № 1-370/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-370/2017

по делу № 1-370/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 5 декабря 2017 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Тосненский городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, находясь с разрешения ФИО3 в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, <данные изъяты> завладел ноутбуком «Леново», стоимостью 29 000 рублей, сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном «Нокиа» - 3310, стоимостью 300 рублей и сотовым телефоном «Нокиа» - 1280, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылся и имел возможность им распорядится, тем самым причинил своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей, изложившей свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицировав его деяние как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося без замечаний по месту жительства, нетрудоустроенного, несудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела выдал часть похищенного имущества, признав, что его похитил (т. 1 л.д. 23), суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного после совершения преступления, не отрицавшего свою вину в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде исправительных работ и полагает возможным применять в отношении него требование ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. и ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает правилам, предусмотренные ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Леново» и мобильный телефоны: Нокия 3310, Нокиа 1280 и Самсунг, а также сим-карту возвращенные потерпевшей, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у ФИО4; липкие ленты – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 /два/ года с удержанием в размере 10 % из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. Не позднее 6-ти месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством либо стать занятым в соответствии с законодательством о занятости населения. Весь период испытательного срока - быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Леново» и мобильный телефоны: Нокия 3310, Нокиа 1280 и Самсунг, а также сим-карту, возвращенные потерпевшей, - оставить по принадлежности у ФИО4; липкие ленты – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия на сумму 2750 рублей и в ходе судебного заседания на сумму 1100 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин