Приговор № 1-201/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-201/2020

1-201/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

защитника – адвоката Кагаковой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 26.02.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.09.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 14 часов 47 минут 01.01.2019 сел за руль автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион и управлял указанным автомобилем. Далее в 14 часов 47 минут 01.01.2019 находясь по адресу: <...>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС взвода №5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, с целью проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС взвода №5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, а именно у последнего поведение не соответствовало обстановке, то есть имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, согласно акту №, ответил отказом, затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1, согласно протоколу №№, также ответил отказом, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 15 минут 12.01.2019, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел путем присвоения найденного, сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой не менее 172 г, которое представляет собой взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох промышленного производства, которое стал незаконно хранить при себе в целях личного использования до 21 часа 15 минут 12.01.2019.

Однако, 12.01.2019 в 21 час 15 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 КРФ об АП и доставлен в ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут 12.01.2019, у него из левого бокового кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят красный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество серо-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 23.01.2019 является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, первоначальной массой 172 г, которое он незаконно приобрел и носил при себе до 21 часа 15 минут 12.01.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, исключил из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное хранение», так как под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность, в то время как из существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что незаконно приобрел и носил взрывчатое вещество.С данной позицией государственного обвинения суд соглашается, считает ее мотивированной. При этом, суд исходит из того, что фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

– ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

– ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, имеет на иждивении троих малолетних детей, на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в наркологическом кабинете на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является ветераном боевых действий, имеет награды.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, с учётом приговора от 08.05.2019 года и в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

– ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.05.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.04.2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбывания наказания с учётом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.05.2019 года, а именно с 15.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 01.01.2019, указанный дознавателем в постановлении от 12.05.2019 в т.1 на л.д.48, хранить при материалах уголовного дела;

бездымный порох промышленного изготовления, остаточной массой 170 г, указанный дознавателем в постановлении от 27.01.2019 в т.1 на л.д.150, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № от 12.04.2019, уничтожить.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 18811621040046000140, р/с <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья