Приговор № 1-355/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-355/2024

Дело № 1-355/2024

78RS0001-01-2024-005532-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Рахматуллиной А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО1 ФИО9 и его защитника-адвоката ФИО5, на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1 ФИО10, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого: 24.07.2013 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.11.2013 года приговор от 24.07.2013 изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 06.02.2008, в остальной части приговор оставлен без изменения. 16.10.2020 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 30.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО1 ФИО12 являясь лицом, в отношении которого решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.07.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы места жительства, либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел (Свердловской области); запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательности явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания поднадзорного лица четыре раза в месяц, а также с установлением дополнительных административных ограничений решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в виде: запрета на посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, с заменой запрета выезда за пределы ... на выезд за пределы Санкт-Петербурга без разрешения органов внутренних дел, и освободившись XX.XX.XXXX из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ..., в крайний раз при смене места проживания встал на постоянный учет в УМВД России по ... г. СПб, по адресу: Санкт-Петербург, ..., далее в связи с очередной переменой места жительства по маршрутному листу XXX от XX.XX.XXXX прибыл в УМВД России по ... г. СПб, по адресу: ... где XX.XX.XXXX был поставлен под административный надзор, с указанием в качестве его временного места проживания адрес: ...

После этого с неустановленного времени, но не позднее 06 часов 20 минут 22.01.2024, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из места лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из места лишения свободы», продолжая состоять под административным надзором, умышленно, в целях уклонения от административного надзора и наложенных судом ограничений, покинул место жительства, расположенное по адресу: ..., 26-я линия В.О., ..., фактически по избранному месту жительства далее не проживал, после XX.XX.XXXX в ОУУП и ПДН УМВД России по ... для регистрации не прибывал, о новом месте жительства не сообщил, и таким образом совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, до момента его задержания сотрудниками УМВД России по ... XX.XX.XXXX в 19 часов 21 минуту по адресу: ....

В судебном заседании ФИО1 ФИО13 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Ермолаев Е.В. поддержал заявленное ФИО1 ФИО14. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Юдин А.М. против заявленного ФИО1 ФИО15. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО16. обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 ФИО17 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО18 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ФИО19 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, страдает тяжкими заболеваниями, что в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО1 ФИО20, а именно подсудимый является гражданином РФ, осуществляет неофициально трудовую деятельность, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Кроме того, у ФИО1 ФИО21 отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории РФ и фактически он проживает в домах ночного проживания, пояснив суду, что был обманут риэлторами при продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., еще до того как был осужден XX.XX.XXXX, в связи с чем был снят с учета.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от XX.XX.XXXX XXX «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу также не усматривается, поскольку предыдущая судимость от XX.XX.XXXX наделила ФИО1 ФИО22 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и явилась основанием привлечения его к ответственности за это преступление, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по настоящему уголовному делу. При этом непризнание данного обстоятельства отягчающим наказанием не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX (в ред. от XX.XX.XXXX) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 ФИО23. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о личности ФИО1 ФИО24. его отношения к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, направленных одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность ФИО1 ФИО25 фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО26 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 ФИО27 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым время нахождения ФИО1 ФИО28 под стражей с XX.XX.XXXX до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО30. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО31. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО32. под стражей с 30.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья: