Решение № 2-63/2017 2-63/2017(2-671/2016;)~М-656/2016 2-671/2016 М-656/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-63/2017

Гражданское дело № 2-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 02 февраля 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца – Оричевского РайПО – О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Оричевского РайПО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Оричевское РайПО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 была принята на работу по трудовому договору с 21 апреля 2016 года в магазин № Оричевского РайПО в качестве продавца, с ней в соответствии со ст. 242 ТК РФ был заключён договор о полной коллективной материальной ответственности.

За время работы ФИО1 31 мая 2016 года в магазине №, ревизионной комиссией Оричевского райпо была проведена инвентаризация товаров, тары, денежных средств, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. Недостача разделена на двух материально ответственных лиц: заведующую магазином Ж. и продавца ФИО1. Свою часть недостачи Ж. возместила в полном объёме.

Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности ущерб, причинённый работодателю, возмещается в равных долях всеми членами бригады.

Согласно должностной инструкции продавца магазина в должностные обязанности материально-ответственного лица входило: приёмка товара, контроль за наличием товара в магазине, проверка качества товара, соответствие маркировки товара согласно приходных накладных; контроль за сохранностью вверенных ТМЦ Оричевского райпо и т.д.. Однако к своим должностным обязанностям ответчик относилась халатно, без должного внимания, не принимало мер по сохранности ТМЦ.

Недостачей ТМЦ ФИО1 причинила ущерб Оричевскому РайПО на сумму <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Оричевского РайПО – О. полностью поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени причинённый Оричевскому РайПО ущерб ответчиком не возмещён.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия. В заявлении указала, что исковые требования Оричевского РайПО она полностью признаёт ( л.д. 41 ).

Заслушав представителя истца – Оричевского РайПО – О., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Оричевского РайПО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, вред, причинённый личности, или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального договора, материальная ответственность возлагается на него в полном размере причинённого ущерба.

29 марта 1993 года Оричевское районное потребительское общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

Из трудового договора, приказа о приёме на работу следует, что с 21 апреля 2016 года ФИО1 принята на работу в магазин № Оричевского РайПО в качестве продавца продовольственных товаров, по срочному трудовому договору на период отпуска М., с оплатой по 2 разряду ( л.д. 7-8, 9 ).

21 апреля 2016 года Оричевское РайПО с заведующей магазином № Ж. и продавцом ФИО1 был заключен договор о полной коллективно ( бригадной ) материальной ответственности

( л.д. 12-13 ).

Согласно должностной инструкции продавца продовольственных товаров, утверждённой председателем правления Оричевского РайПО, в должностные обязанности ФИО1 входит: осуществление приёма товара, производство полной предпродажной подготовки товара, размещение и выкладывание товара на витрине, упаковывание товара, подсчитывание его стоимости, осуществление проверки реквизитов чека, выдачи покупки. Также ФИО1 обязана осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования, прочих материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризации, вести книгу кассира-операциониста, выполнять иные обязанности ( л.д. 10-11 ).

В соответствии с приказом ФИО1 уволена 31 мая 2016 года по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по истечении срока трудового договора ( л.д. 14 ).

Согласно распоряжению от 30 мая 2016 года № 123 руководителем Оричевского РайПО комиссии поручено 31 мая 2016 года провести инвентаризацию фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении в магазине № Оричевского РайПО ( л.д. 18 ).

Как следует из акта снятия денежных средств, расчёта естественной убыли, сличительных ведомостей результатов инвентаризации ТМЦ, инвентаризационных описей, подписанных в том числе ФИО1, 31 мая 2016 года в магазине № Оричевского РайПО в присутствии продавца магазина и заведующей магазином была проведена инвентаризация товаров, материалов, тары и денежных средств, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей за период с 21 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года на общую сумму <данные изъяты> ( л.д. 19, 20, 21, 22-32, 33 ).

Из объяснительной ФИО1 следует, что она имеет долг в магазине в сумме <данные изъяты>, просит произвести перерасчёт недостачи, то есть имеется дефектная ведомость на товар ( л.д. 15 ).

01 июня 2016 года ФИО1 написала руководству Оричевского РайПО обязательство о возмещении оставшейся части недостачи в сумме <данные изъяты> 09 июля 2016 года ( л.д. 16 ).

Согласно расписки от 28 июля 2016 года ФИО1 обязуется недостачу в сумме <данные изъяты> оплатить до 10 сентября 2016 года ( л.д. 17 ).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 с 21 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года работала временно по срочному трудовому договору продавцом в магазине № Оричевского РайПО, с ней был заключен договор о полной коллективной ( бригадной ) материальной ответственности, она ознакомлена с должностными обязанностями.

31 мая 2016 года в магазине № Оричевского РайПО в присутствии заведующей магазином и продавца магазина ФИО1 была проведена инвентаризация товаров, материалов, тары и денежных средств, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей за период с 21 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года на общую сумму <данные изъяты>. Свою долю недостачи заведующая магазином погасила.

Факт недостачи, её размер, ответчица признала, добровольно уплатила <данные изъяты> в кассу истца в счёт погашения недостачи, что подтверждено расчётом истца ( л.д. 6 ).

Оставшуюся часть недостачи в сумме <данные изъяты> ответчица обязалась возместить до 10 сентября 2016 года, однако, до настоящего времени этого не сделала, в связи с чем, <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Оричевского РайПО.

Кроме того, из заявления ФИО1 от 17 января 2017 года следует, что исковые требования Оричевского РайПО она полностью признаёт.

Как следует из части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме <данные изъяты>, понесённые уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 34 ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оричевского РайПО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Оричевского РайПО <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Оричевского РайПО сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.