Приговор № 1-64/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 30 июля 2019 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Саламатова С.Ю., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, разведенного, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, у своей знакомой ФИО6, где совместно с последней, а так же ФИО7, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, при котором у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, находясь за обеденным столом в кухне <адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных последствий Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, встал со стула и, подойдя к сидящему напротив него Потерпевший №1, умышленно нанес ему по голове и телу удары кулаками рук, а именно: 1 удар правой рукой по голове, 1 удар правой рукой по лицу, 1 удар правой рукой по плечу, 2 удара левой рукой по туловищу в районе ребер справа, 1 удар левой рукой в область правой половины грудной клетки Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль и упал на пол. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района». Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета (предметов), возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Саламатов С.Ю. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указал о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142), не судим (л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 120-121); явку с повинной (л.д. 52), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (л.д. 140), отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 107) последний дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 5). При проверке показаний на месте показал, каким образом наносил удары потерпевшему (л.д. 69-76), при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого дал правдивые признательные показания (л.д. 65-68), 116-119).

Учитывая, что подсудимым был предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неизвестная им в полной мере, ФИО1, впоследствии правдиво рассказал и показал на месте о всех фактах, связанных с совершением им указанного преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его смягчающим подсудимому наказание.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам стороны защиты, не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного, административного права).

Такого поведения потерпевшего судом не установлено. Как следует из материалов дела, ФИО1 нанес удары потерпевшему Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он стал наносить удары потерпевшему Потерпевший №1, когда последний потянулся за ножом, лежащем на столе, которым резали продукты питания, не свидетельствуют о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку указанные действия потерпевшего не являются аморальными, поводом для совершения преступления послужил словесный конфликт между ними, при том, что сведений о наличии в действиях потерпевшего реальной опасности для жизни ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из обвинительного заключения, поводом к совершению преступления послужил словесный конфликт между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, при этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии опьянение не явилось причиной совершения преступления, поскольку он совершил бы его и в случае, если бы не употреблял алкоголь.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, а также отсутствие достоверных сведений о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что состояние алкогольного опьянения было связано с совершением преступления, и именно оно повлияло на поведение осужденного в момент совершения инкриминированных действий, суд, вопреки обвинительному заключению, не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, подлежат применению и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения им противоправного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений не иначе как при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Усков