Приговор № 1-219/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-219/2020




Дело № 1- 219 /2020

(УИД № 27RS0007-01-2020-000433-49)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 14 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Моисеевой Т.В., представившей удостоверение № 1309 и ордер № 0009796 от 04.02.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные) ранее судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору этого же суда от (дата), судимость по которому погашена, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору этого же суда от (дата), судимость по которому погашена, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от (дата), к 4 годам лишения свободы;

- (дата) мировым судьей с/у (№) ЦО г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от (дата), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- (дата) освобожденного по отбытию наказания;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- (дата) этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- (дата) этим же судом по ч. 2 ст. 159; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговорам суда от (дата) и (дата), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- (дата) освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) на 10 месяцев 16 дней;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :


С 21 час. 00 мин. (дата) до 06 час. 00 мин. (дата) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (адрес) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО смартфон «INOI 2 Lite» стоимостью 2990 рублей с картой памяти 32 ГБ стоимостью 500 рублей и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, пуховик стоимостью 4000 рублей и ботинки стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник Моисеева Т.В., потерпевший ФИО и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Моисеевой Т.В. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление потерпевшего ФИО о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и по месту регистрации характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, страдает легкой умственной отсталостью, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым.

В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Однако, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. е. не применять требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т.к. ФИО1, ранее судимый за различного рода преступления, в том числе и против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 в период условного осуждения вновь совершил преступление против собственности.

Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к ФИО1 условной меры наказания, штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, в связи с чем, приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым в целях исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ упаковочную коробку, кассовый чек, смартфон, пуховик и ботинки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить в пользовании у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу, т.е. с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку, кассовый чек, смартфон, пуховик и ботинки, хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить в пользовании у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Швец Александр Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ