Приговор № 1-218/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-218/2025

дело № 1-218/2025 УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск Московской области 02 октября 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Воскресенского городского прокурора Давыдовой С.В.,

защитника – адвоката Ерыгиной И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лаврухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 30 сентября 2020 года по приговору Раменского городского суда Московской области по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 31 января 2022 года по приговору Раменского городского суда Московской области по части 2 статьи 330 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 21 июля 2022 года;

находящегося под стражей с 08 сентября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 43 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке этажа № подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, в связи со своим нетрезвым состоянием, не смог открыть незапертую входную дверь комнаты №, в которой он периодически ночевал без ведома и согласия её собственника. В данный период времени, в указанном месте, у ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение входной двери комнаты № 91, путем её поджога, при помощи имевшейся при нем зажигалки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, находящегося в месте общего пользования, с причинением значительного ущерба, путем поджога, 24 февраля 2025 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на площадке этажа № подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, а именно в подъезде многоквартирного пятиэтажного жилого дома, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения и морали в общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения, с целью привлечения к себе внимания и демонстрации своего мнимого превосходства над обществом, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ранее незнакомому собственнику входной двери, и желая их наступления, действуя умышленно, беспричинно, общеопасным способом, при помощи открытого пламени огня от зажженной им зажигалки, осуществил поджог горючих материалов входной двери комнаты № <адрес> г.о. <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, отчего произошло полное выгорание горючих материалов и деформация металлических деталей данной двери, которые привели подожженную дверь в негодное для использования состояние, тем самым ФИО1 грубо нарушил общественный порядок и общественную безопасность, выразившиеся в нарушении спокойствия граждан, проживающих в данном подъезде.

Своими противоправными действиями ФИО1, из хулиганских побуждений, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а также, общеопасным способом, путем поджога, уничтожил входную дверь, стоимостью 7 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

ФИО1 у врача-психиатра на учете не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ».

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08 апреля 2025 года ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой» «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» (филиал г. Коломна), комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. У него обнаруживаются клинические признаки смешанного расстройства личности (F61.0 по МКБ-10), синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании статей 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации на основании статьи 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя в случае условного осуждения целесообразно пройти курс лечения от алкоголизма.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как отягчающее ответственность обстоятельств суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением на него определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, либо применения положений статей 61, 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Вещественные доказательства: дверь, ведущую в комнату <адрес> хранящуюся у ФИО2, передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>