Решение № 2-715/2021 2-715/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-715/2021

Дело № 2-715/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и обязании произвести отчисления по страховым взносам.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №-д в должности заместителя генерального директора по производству. Согласно условиям трудового договора оклад истца составляет 120 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата в общем размере 360 000 руб., из которых: 60 000 руб. – остаток задолженности за февраль 2021 г., 120 000 руб. – задолженность за март 2021 г.; 120 000 руб. – задолженность за апрель 2021 г.; 60 000 руб. – аванс за май 2021 г.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность с октября 2020 года по февраль 2021 года (аванс), а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако выплаты до настоящего времени не произведены.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы нанесло истцу моральный вред, поскольку ФИО1 в целях погашения накопившихся у него долгов (кредиты, оплата коммунальных услуг) вынужден был продать свою долю в квартире.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд в целях защиты своих нарушенных трудовых прав со следующими требованиями:

взыскать с Общества задолженность по заработной плате в общей сумме 360 000 руб., из которых:

- 60 000 руб. – задолженность за февраль 2021 г.,

- 120 000 руб. – задолженность за март 2021 г.;

- 120 000 руб. – задолженность за апрель 2021 г.;

- 60 000 руб. – аванс за май 2021 г.;

2. взыскать с Общества компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г., май 2021 г. (аванс) в размере 4 585 руб., из которых:

- 1 455 руб. – не несвоевременность выплаты заработной платы за февраль 2021 г.;

- 2 110 руб. – не несвоевременность выплаты заработной платы за март 2021г.;

- 980 руб. – не несвоевременность выплаты заработной платы за апрель 2021г.;

- 40 руб. – не несвоевременность выплаты аванса за май 2021 г.;

3. взыскать с Общества компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2017 г., с августа 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 107 103,36 руб.;

4. взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 2600000 руб.;

5. обязать ответчика произвести установленные законодательством Российской Федерации отчисления страховых взносов за период с января 2021 г. по май 2021 г. исходя из заработной платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток по юридическому адресу Общества, а также по адресу конкурсного управляющего, поскольку ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства в виде конкурсного производства. Согласно почтовому извещению конкурсный управляющий ФИО4 получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в связи с его надлежащим извещением.

Ознакомившись с доводами иска, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора по производству, что подтверждается трудовым договором №-д от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на неопределенный срок.

Согласно п.2.3.1 работнику устанавливался должностной оклад в размере 120 000 рублей.

Трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут, что подтверждается заверенной копией трудовой книжки ФИО1

Заочным решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и индексации заработной платы. С ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы:

- задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по февраль 2021 года (аванс) в размере 540 000 руб., в том числе НДФЛ;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 28.02.2021г. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года (аванс) в размере 9 639 руб., в том числе НДФЛ;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 28.02.2021г. за июль 2017 г., с августа 2019 г. по апрель 2020 г. и с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 118 970,15 руб., в том числе НДФЛ;

- компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Также на общество возложена обязанность произвести установленные законодательством РФ отчисления страховых взносов за период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. исходя из заработной платы ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дубненского городского суда № от 17.03.2021г. установлено, что согласно внутреннему трудовому распорядку работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату не позднее 16 и 30 числа каждого месяца.

В нарушение указанных требований истцу не выплачена заработная плата в размере 360 000 рублей за период с февраля 2021 г. по май (аванс) 2021 г., в связи с чем в рассматриваемом споре истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности.

Судом проверен расчет истца, представленный в материалы дела, который является соответствующим действующему законодательству, условиям трудового договора, заключенного между сторонами, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут, правоотношения носят длящийся характер, а спорные денежные суммы, о взыскании которых истцом предъявлены исковые требования, имеют признаки начисленной, но не выплаченной заработной платы, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 360 000 рублей, из которых:

- 60 000 руб. – задолженность за февраль 2021 г.,

- 120 000 руб. – задолженность за март 2021 г.;

- 120 000 руб. – задолженность за апрель 2021 г.;

- 60 000 руб. – аванс за май 2021 г.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за:

- февраль, март, апрель, май (аванс) 2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 585 рублей, в том числе НДФЛ;

- июль 2017 г., с августа 2018 г. по февраль 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 107 103,36 руб., в том числе НДФЛ.

Как установлено решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата на предприятии ответчика выплачивалась 2 раза в месяц – не позднее 16 и 30 числа каждого месяца, истцу производились выплаты в размере по 60 000 рублей, в том числе НДФЛ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы истцом рассчитывалась, начиная с 17 и 01 числа каждого месяца. Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате в связи с нарушением сроков выплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 01.03.2021г. по 01.06.2021г. в общем размере 111 688,36 руб. (4585+107 103,36).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 600 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванным бездействием работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 2 600 000 рублей является завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы у истца было тяжелое материальное положение, ввиду чего была продана доля в квартире, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств того, что долги истца перед кредиторами возникли в результате противоправных действий ответчика, суду не представлено.

Разрешая требования истца об обязании ответчика оплатить страховые взносы в отношении истца за уплаченные периоды, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

Из представленных истцом «Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета за страхового лица» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» за период с января 2021 г. по май 2021 г. не производилось перечисление страховых взносов в ПФР.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>», являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, обязан в силу пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на взысканный заработок, и учитывая то, что требования истца о взыскании заработной платы удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об обязании ответчика оплатить страховые взносы за неуплаченные периоды.

Таким образом, исходя из указанных положений, с учетом отсутствия каких-либо доказательств о перечислении ответчиком ООО «<данные изъяты>» страховых отчислений в отношении работника ФИО1, суд приходит к выводу об обязании ООО «<данные изъяты>» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с января 2021 г. по май 2021 г., исходя из заработной платы ФИО1, поскольку неуплата работодателем указанных страховых взносов и налогов нарушает права работника.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 8 216,88 руб. в доход местного бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести отчисления – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 г. по май (аванс) 2021 г. - в размере 360 000 рублей, в том числе НДФЛ; компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату заработной платы (с февраля 2021 г. по май (аванс) 2021 г.) в размере 4585 рублей, в том числе НДФЛ; компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату заработной платы (за июль 2017 г., с августа 2018 г. по февраль 2021 г.) в размере 107103,36 руб., в том числе НДФЛ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 476 688 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести установленные законодательством Российской Федерации отчисления страховых взносов за период с января 2021 г. по май 2021 г. исходя из заработной платы ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 216 (восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья