Приговор № 1-229/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-477/2020

Дело 1-229/2021

УИД 59RS0035-01-2020-003935-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 24 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Карпова В.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Федюхина А.Ю., Горева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2020 года около 15:00 ФИО1 и ФИО2 находясь в квартире по адресу: <...>, вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно лома металла из здания <данные изъяты> После чего ФИО1 и ФИО2, взяв с собой монтировку, подошли к огороженнойзабором и охраняемой территории ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей, куда незаконно, без разрешения собственника проникли 13 сентября 2020 года, в период времени с 15:00 до 16:50 через отверстие в заборе. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, где совместно, принесенной с собой монтировкой по очереди стали ломать металлические клетки для содержания животных, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> в виде лома черного металла:

- рамки металлические, размером 69 см. х 210 см. в количестве 2 штук,

- трубу металлическую, размером 184 см. х 2 см.;

- часть рамки металлической, размером 144x69x69;

- металлический уголок, размером 101 см. х 82 см.;

- металлический уголок, размером 234 см. х 7 см. в количестве 3 штук;

- металлический уголок, размером 120 см. х 7 см. в количестве 6 штук;

- металлический уголок, размером 125 см. х 5 см. в количестве 12 штук;

- металлический уголок, размером 58 см. х 5 см. в количестве 3 штук;

- металлический уголок, размером 101 см. х 5 см. в количестве 1 штуки;

- металлическую трубу, размером 10 см. х 50 см. в количестве 2 штук,

общим весом 98 кг 200 грамм, общей стоимостью 14 300 рублей за 1 тонну, на сумму 1404 рубля 26 копеек, которое вынесли из помещения <данные изъяты>, но скрыться с места преступления и распорядиться похищенным не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, каждый полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данное ходатайство заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником, каждый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает целесообразным назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает с учетом личности каждого подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 следует освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом металла оставить по принадлежности у представителя ООО <данные изъяты> Свидетель №1; мотоблок оставить по принадлежности у собственника Свидетель №5; монтировку - уничтожить.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин