Апелляционное постановление № 22-2379/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 22-2379/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едигарева В.А.,

при секретаре Гирмане К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Евтушевского Е.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Хасиева Р.Э. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

24 июня 2013 года <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

17 октября 2013 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июня 2013 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожденный 23 сентября 2016 года, по отбытии наказания;

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Степанова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества Ш., на общую сумму 10000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом отсутствия возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах, содержащих аналогичные доводы, осужденный ФИО1 и адвокат Хасиев Р.Э. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащем изменению в части смягчения назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывают на полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, нахождение сожительницы ФИО1 в состоянии беременности.

Отмечают, отсутствие жалоб на ФИО1 по месту жительства. Просят приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я., считая приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения с учетом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, отсутствием возражений со стороны потерпевшего Ш., защитника и государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих его отмену, судом не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Указанное во вводной части приговора место рождения ФИО1 заменить на <адрес>, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Хасиева Р.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -