Приговор № 1-216/2023 1-8/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-216/2023

Уголовное дело №1-8/2024

УИД 74RS0010-01-2023-001084-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 09 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., ФИО3, ФИО4, прокурора Агаповского района Челябинской области Васильева Б.С., подсудимого ФИО8, его защитников – адвокатов Вощилова Н.А., Маслова Н.И., потерпевших ФИО10 №1, ФИО5, их представителя – адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее ФИО1 – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23:00 часов 09 июня 2022 года до 00:30 часов 10 июня 2022 года на участке местности, расположенном в 520 метрах на восток от <адрес>, имеющим географические координаты № (в системе «2Гис») у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10 №1 В период времени с 23:00 часов 09 июня 2022 года до 00:30 часов 10 июня 2022 года, ФИО8, находясь на участке местности, расположенном в 520 метрах на восток от <адрес>, имеющим географические координаты № (в системе «2Гис») на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО10 №1, умышленно нанёс рукой один удар в область левого глаза ФИО10 №1 Воспользовавшись тем, что от полученных ударов ФИО10 №1 упал на землю, продолжил наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО10 №1, при этом нанёс не менее 4 ударов по лицу и голове и не менее 10 ударов по спине, груди и рукам ФИО10 №1 Игнорируя просьбы ФИО10 №1 прекратить наносить удары и понимая, что он испытывает физическую боль от нанесенных ударов, ФИО8 погрузил ФИО10 №1 в багажник своего автомобиля «Лада 4X4», с государственным регистрационным знаком <***>. В продолжение своего преступного умысла в указанный период времени, ФИО8, осознавая, что его преступные действия причинят ФИО10 №1 физическую боль, а ФИО1 вред здоровью, находясь в салоне автомобиля «Лада 4X4», с государственным регистрационным знаком № во время его движения от указанного места до территории фермы расположенной в <адрес> нанёс деревянной палкой, используемой в качестве оружия в область подбородка ФИО10 №1, не менее 2 ударов. В продолжение своего преступного умысла в указанный период времени, ФИО8 осознавая, что его действия причиняют ФИО10 №1 физическую боль, находясь на территории фермы расположенной в 1,1 км на северо-восток от <адрес> нанёс не менее 10 ударов ногами по телу ФИО10 №1 В результате своих умышленных преступных действий ФИО8, согласно заключению эксперта № Д от 10 ноября 2022 года и № Д от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему ФИО10 №1 телесные повреждения: <данные изъяты> по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 7.1 медицинских критериев, определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по постановлению правительства РФ № 522от 17.08.2007 г.).

Кроме того, в период времени с 23:00 часов 09 июня 2022 года до 00:30 часов 10 июня 2022 года ФИО8, находясь в салоне автомобиля «Лада 4X4», с государственным регистрационным знаком № в момент движения от участка местности, расположенного в 520 метрах на восток от <адрес> корпус № по <адрес> до территории фермы расположенной в 1,1 км на северо- восток от <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания ФИО10 №1, высказал в адрес ФИО10 №1 угрозы убийством, а именно «едем тебя убивать!», а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории фермы расположенной в 1,1 км на северо-восток от <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказал в адрес ФИО10 №1 угрозы убийством, а именно «с территории фермы не выйдешь, повесим тебя на заборе!». ФИО10 №1 в виду сложившейся обстановки и преступного поведения ФИО8, связанного с причинением вреда здоровью, реально воспринял угрозу убийством и у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Показал, что в обвинении отражены обстоятельства произошедшего, подтвердил характер и локализацию нанесённых потерпевшему ФИО10 №1 ударов, а также факт, высказанной в адрес потерпевшего ФИО10 №1 угрозы убийством.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В виду существенных противоречий в судебном заседании оглашены протоколы допросов потерпевшего ФИО10 №1 от 05 июля 2022 года (т. 1 л.д. 88-93), от 11 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 183-186), из которых следует, что что в ночь на 10 июня 2022 года он и ФИО30 приехали на автомобиле «Лада 2104 - Нива» на участок местности недалеко от фермы ФИО8, он остановил автомобиль. ФИО30 вышел из автомобиля и направился в сторону фермы, как он пояснил, для того, чтобы встретиться с сожительницей по имени Гуля. ФИО30 хотел забрать её с собой, так как М-ны плохо с ней обращаются. Его автомобиль, находился на горе, недалеко от фермы ФИО8 В этот момент времени ему на мобильный телефон позвонила жена, он стал с ней разговаривать, как вдруг увидел, что его осветил свет фар от автомобиля. Данный автомобиль темного цвета, как он понял по силуэту, это автомобиль «НИВА» остановился, оттуда вышел мужчина. В указанном мужчине он узнал ранее знакомого ФИО8, последний спросил: «Азата привёз?». Он понял, что речь идет про работника, который приехал с ним - ФИО30 Последний по неизвестной ему причине представлялся всем Азатом. ФИО8 не дал ему ответить на свой вопрос, вырвал у него из рук его мобильный телефон в котором была сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером № прижал его к его же автомобилю правой рукой. Он заметил, что в этот момент ФИО8 левой рукой вытащил ключ из замка зажигания его автомобиля. После этого ФИО8 нанес ему удар кулаком по лицу в область левого глаза. От указанного удара он почувствовал сильную, острую боль, также почувствовал хруст. Он понял, что произошёл перелом костей. Удар по лицу был такой силы, что от него он на некоторое время потерял сознание. После чего, придя в себя, он вновь ощутил не менее 4 ударов по лицу и не менее 10 ударов по телу. В какой-то момент, когда он упал на землю от ударов ФИО8 После этого к нему подошли незнакомые мужчина и женщина. Как он понял позже, женщиной была Гуля - сожительница ФИО30 Кем был второй мужчина, он сказать не может, так как не видел его, описать не сможет, он только чувствовал, как они его грузили в автомобиль ФИО8 Его погрузили в багажник автомобиля ФИО8 В этот момент ФИО8 на вопрос, куда мы едем, сказал: «едем тебя убивать!». В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозы реально, так как перед этим ФИО8 его сильно избил, вёл себя агрессивно, не контролировал себя. На улице было темно и он не видел, куда его везут. В тот момент он действительно подумал, что ФИО8 может отвезти его далеко от поселка, где никто их не увидит, не сможет оказать ему помощь, и ФИО8 может его убить, так как он был очень озлоблен, был не в себе от злости. После этого, когда в автомобиль ФИО8 посадили ФИО30, ФИО8 стал наносить ему и ФИО30 удары палкой. Тогда он тоже боялся за свою жизнь и здоровье. После того, как их привезли на территорию фермы он тоже боялся, что ему могут причинить смерть, так как ФИО8 говорил, что с территории фермы он не выйдет, что его повесят на заборе. Он перестал бояться за свою жизнь только тогда, когда приехали сотрудники полиции. В автомобиле ФИО8 нанёс ему удар деревянной палкой в область подбородка, от которого он также почувствовал физическую боль. По дороге ФИО8 наносил удары деревянной палкой ФИО30 Подъехав к базе, ФИО8 вытащил ФИО30 из автомобиля и на улице ФИО8 и подошедший ФИО12 стали наносить удары по телу ФИО30 После этого ФИО12 в автомобиле ФИО8 открыл водительскую дверь, откинул сиденье и стал ему ногами и руками наносить удары в область спины, ребер, нанес не менее 10 ударов. ФИО12 ударил рукой по плечу, по руке, в область шеи. от чего он почувствовал боль, после чего ФИО12 сказал, что больше не будет ему наносить удары. Когда он вышел из автомобиля, на ферме, он сказал, что ему нужно умыться, так как он ничего не видел из-за крови на лице. Его подвели к колоде с водой, где он попытался умыться. После этого их подвели к металлической будке, около которой ФИО8 заставил ФИО30 нанести ему несколько ударов. ФИО30 ударил его по правому плечу 2 раза, после чего он оттолкнул ФИО30 После этого его завели в металлическую будку. Он слышал, как ФИО8 вызывает полицию. На его вопросы, за что ему наносят удары ФИО8 пояснял, что за то, что он переманил и забрал у них рабочего, за то, что хотел забрать их доярку. Ему известно, что повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы ему причинили средней тяжести вред здоровью. Он убежден в том, что данные повреждения ему причинил ФИО8, который на горе ему наносил удары в лицо, и при этом он почувствовал хруст кости и острую боль. ФИО8 нанёс ему большое количество ударов, несмотря на то, что он просил его прекратить и не бить его, говорил, что ему очень больно, он все-равно продолжал это делать. В настоящее время у него на лице не осталось следов побоев. Желает привлечь ФИО8 к уголовной ответственности. Кроме ФИО8 ему удары по лицу никто не наносил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что 10 июня 2022 года в 04.00 часа утра сын ФИО11 №4 привез избитого ФИО10 №1, являющегося её мужем. У последнего всё лицо было в кровоподтёках. ФИО10 №1 сообщил, что его избил ФИО6 А.М., когда ФИО10 №1 вместе с ФИО11 №7 поехали за сожительницей последнего. ФИО10 №1 сообщил, что его избивал ФИО8 руками, палкой по голове и телу. По факту угрозы убийством ФИО10 №1 сообщил, что когда его везли в автомобиле ФИО8 на его вопрос ответил: «Убивать будем!». Охарактеризовала потерпевшего ФИО10 №1 с положительной стороны.

В виду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 №4 от 18 мая 2023 года (т. 3 л.д. 41-44), из которых следует, что 09 июня 2022 года работник ФИО30, сказал, что его знакомая доярка по имени Гуля звонит и просится приехать к ФИО30 Он сказал, что по приезду из Республики Башкортостан поговорят об этом. В ночное время с 09 июня 2022 года на 10 июня 2022 года, около 00:30 часов, когда он находился в <адрес> ему на телефон позвонил ФИО12 с телефона ФИО8 с абонентского номера №. ФИО12 стал ругаться, говорить зачем он переманил его работника ФИО30, а ФИО1, чтобы он приезжал решить этот вопрос. После этого он пытался позвонить отцу, но не мог дозвониться. Через некоторое время перезвонил на номер ФИО6 А.М., который сказал, чтобы он приехал за отцом и для того, чтобы разобраться в том, зачем он забрал работника и приехал за дояркой. Ближе к утру 10 июня 2022 года, когда он приехал в отдел МВД с. Агаповка, где находились его отец ФИО10 №1 и ФИО8, сам слышал, что ФИО8 говорил, что он бил отца ФИО11 №4

В виду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 №2 от 26 января 2023 года (т. 1 л.д. 200-203), из которых следует, что у него имеется родственник ФИО10 №1, с которым они находятся в хороших отношениях. ФИО1 имеются знакомые ФИО11 №5 и ФИО7, с которыми он находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа ночи ему позвонил ФИО8, и сообщил, чтобы он приехал за родственником ФИО10 №1, объяснил как и куда проехать. Он приехал к животноводческой базе М-ных, расположенной на окраине <адрес>. Там находились ФИО6 М., ФИО8, сотрудники полиции. Со слов ФИО12 он понял, что они поймали ФИО10 №1, который якобы пытался похитить у них скот. Он не поверил ФИО6 М., так как ему известно, что ФИО10 №1 пожилой человек, у него имеется собственное хозяйство, кроме того он серьезно болен и не стал бы этого делать. Подробностей ФИО6 М. не говорил. Он попросил провести его к ФИО10 №1 ФИО12 провел его в металлическую будку-сторожку, где ФИО10 №1 находился вместе с сотрудником полиции. На лице ФИО10 №1 были следы побоев, отекшее лицо, было все в крови. Он дождался, когда ФИО10 №1 вышел из сторожки, после чего решил отвезти его на пункт скорой помощи. По пути он спросил, что произошло, на что ФИО10 №1 ему рассказал, что приехал на гору со своим рабочим, который должен был забрать свою сожительницу. ФИО1 рассказал, что остался ждать рабочего на горе, в это время его ударили, загрузили в машину и привезли на ферму М-ных.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №2 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 №1 от 30 января 2023 года (т. 1 л.д. 205-209), из которых следует, что с декабря 2019 года она работала в качестве доярки в КФХ «ФИО8» в с. Агаповка. Там она познакомилась с ФИО30, который там работал. ФИО11 №7 еще называют Азатом, так как с его слов, это его второе имя. Какой-то период времени они сожительствовали с ФИО30, но после этого расстались. В один из дней в июне 2022 года ФИО30 сбежал с территории фермы М-ных. Куда он сбежал, ей было не известно. Это разозлило ФИО8, он говорил, что ФИО30 никуда не денется, и он его все равно поймает. После этого, ФИО8 подошёл к ней и стал её просить, чтобы она позвонила ФИО30 и заманила его обратно к нему на ферму. Он сам придумал, чтобы она сказала ФИО30, чтобы он приехал и забрал её. Она говорила ФИО8, что не хочет этого делать, но он её заставлял. Он ей не угрожал, но боялась ему перечить, так как знала, что ФИО8 может ударить, так как он раньше наносил ей телесные повреждения. А именно в феврале 2022 года, когда она на выходные уехала домой и задержалась, за ней приехал ФИО8 в <адрес> нанёс ей телесные повреждения, а именно ударил её руками по лицу не менее 2 раз, после чего посадил в свой автомобиль и привёз на свою базу. По данному поводу она в правоохранительные органы не обращалась. В связи с этим она сделала так, как просил ФИО8, то есть 09 июня 2022 года она позвонила ФИО30 и попросила за ней приехать. Они договорились, что в полночь они встретятся на горе, недалеко от фермы ФИО6. После этого около 23:30 часов ей позвонил ФИО30 и сказал, что он приехал и ждёт её на горе. Всё время, когда она разговаривала по телефону с ФИО30, около неё стоял ФИО8 и контролировал, чтобы она не сказала ничего лишнего и не предупредила его. После звонка ФИО30 около полуночи ФИО8 поехал на гору на своем автомобиле марки «Нива», а ей сказал идти туда пешком. Она пошла на гору в сопровождении знакомого ФИО8 по имени Эдик, фамилию его она не знает. Когда они дошли до горы она увидела, что там стоят два автомобиля «Нива», один ФИО8, а второй ей не знакомый. Около второго автомобиля на земле лежал незнакомый ей мужчина, его лицо она не разглядела, так как лицо у него было всё в крови. Описать мужчину не может, раньше его не видела. Около этого мужчины стоял ФИО8, при ней он взял за одежду лежащего мужчину и отшвырнул его в сторону. Она не видела, как ФИО8 наносил удары мужчине, но подумала, что это сделал именно он, так как больше никого рядом не было. ФИО8 при этом говорил бранные слова в адрес этого мужчины. Не видела, чтобы кто-то наносил повреждения автомобилю «Нива». Когда она подошла, ФИО8 поднял мужчину с земли, подтащил его к своему автомобилю «Нива», открыл багажник позвал её, сказал, чтобы она помогла загрузить мужчину в багажник. Мужчина был в сознании, говорил: «Аскар хватит, не трогай меня». Мужчину они погрузили в багажник автомобиля ФИО8 После этого она увидела, что к автомобилю ФИО8 парень по имени Эдик ведет ФИО30 Он подвёл ФИО30 и посадил его на переднее сиденье автомобиля. После этого ФИО8 вместе с ФИО30 и незнакомым мужчиной уехали в сторону фермы. Она тоже пошла в сторону фермы. Куда делся Эдик, она не видела. Придя на ферму, она пошла в дом для рабочих. Через некоторое время её позвал ФИО8 на улицу. Там, на территории фермы она видела, что ФИО30 ударил по плечу незнакомого ей мужчину, которого на горе бил ФИО8 При этом мужчина не упал, так как удар был не сильный. В этот момент она заметила, что у ФИО30 всё лицо было в крови. Кто бил ФИО30, она не видела. Больше ничего не видела, она не слышала слова угроз или вымогательства со стороны ФИО8, либо его отца ФИО12 На следующий день она видела на территории фермы ФИО30, но с ним не разговаривала. У него на лице она видела следы побоев. После произошедшего она работала у ФИО8 до 30 декабря 2022 года, после чего уехала в <адрес>, где проживает до настоящего времени.

В виду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 №3 от 12 января 2023 года (т. 1 л.д. 196-199), из которых следует, что 09 июня 2022 года он, находясь в должности оперуполномоченного ОУР в составе следственно-оперативной группы около 00 часов 30 минут выехал на сообщение ФИО8 о преступлении в <адрес>. По приезду на место, а именно на территорию фермы, расположенной в <адрес> было обнаружено, что там находились ФИО8, его отец ФИО12, мужчина по фамилии ФИО31, у которого на лице была кровь, сильные следы побоев. На вопрос, что произошло ФИО6 А.М. пояснил, что им были задержаны около его фермы двое мужчин - ФИО10 №1 и еще один мужчина - бывший работник ФИО8 Данные мужчины, как ему показалось, хотели совершить хищение его имущества, а именно скота. ФИО10 №1 пояснял, что он приехал с работником по имени Азат, они ничего похищать не хотели, а приехали за сожительницей Азата по её просьбе. ФИО1 провел его на участок местности, расположенный недалеко, за территорией фермы, где был расположен автомобиль «Нива» светлого цвета. ФИО13 пояснил, что на этом автомобиле ФИО31 и рабочий приехали к территории его фермы. При осмотре указанного автомобиля им каких-либо повреждений замечено не было. Также ФИО13 пояснил, что во время того, как он обнаружил мужчин, он забрал ключи от автомобиля и телефон ФИО31, которые выбросил. ФИО10 №1 пояснил, что ему нанесли телесные повреждения ФИО8 и его отец ФИО13. На вопрос, кто нанес телесные повреждения ФИО31, ФИО8 пояснил, что это он ударил ФИО31 и работника, когда они подошли к его ферме. На вопрос, куда делся работник - Азат. ФИО8 сказал, что он убежал в сторону горы. Работника по имени ФИО9 на месте не было, куда он мог деться никто не мог пояснить.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №3 подтвердил в полном объёме.

ФИО1 вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО11 №5 за то что нанесли побои(т. 1 л.д. 40);

- рапортом НСДЧ дежурной части ОМВД России по Агаповскому району ФИО19 от 10 июня 2022 года, согласно которому 10 июня 2022 года в 07 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району поступило сообщение от медсестры Левобережного травмопункта г. Магнитогорска, сообщившей, что в 04.30 часов 10 июня 2022 года обратился ФИО10 №1 с диагнозом: инфицированные, ушибленные раны лица, ушибы лица, ушибы обоих глаз, ушиб правового плеча. (т. 1 л.д. 43);

- рапортом НСДЧ дежурной части ОМВД России по Агаповскому району ФИО19 от 10 июня 2022 года, согласно которому 10 июня 2022 года в 07 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району поступило сообщение от фельдшера Агаповской скорой помощи ФИО20 о том, что в 03.00 часа 10 июня 2022 года обратился ФИО10 №1 с диагнозом: множественные ссадины и ушибы лица и головы (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2022 года, согласно которому, произведен осмотр участка местности возле <адрес>, на данном участке расположен автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак <***>, при осмотре кузова автомобиля повреждений не выявлено, в салоне порядок не нарушен (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 520 м на восток от <адрес>, где ФИО10 №1 причинены телесные повреждения. (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2023 года, согласно которому, осмотрена территория животноводческой фермы, расположенной в 1,1 км от <адрес>, где установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 фотографии: 1) на фото № изображен ФИО10 №1, на фотографии видно, что ФИО10 №1 без видимых повреждений на лице; 2) на фото № изображен ФИО10 №1, на фотографии видно, что у ФИО10 №1 на лице видимые гематомы, ушибы, отечность, синяки; 3) на фотографии № изображен ФИО10 №1, на фотографии видно, что ФИО10 №1 без видимых повреждений на лице (т. 1 л.д. 107-112);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия ФИО10 №1 показал, что ему достоверно известны место, время и способ совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 520 м на восток от <адрес> корпус № по <адрес>. (т. 1 л.д. 118-123);

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО10 №1 имели место следующие повреждения: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра документов от 09 февраля 2023 года, согласно которому произведен осмотр детализации предоставленных услуг абонента 79028973522, предоставленной ФИО5 (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 №1 и подозреваемым ФИО8 от 21 марта 2023 года, в ходе которой ФИО10 №1 пояснил, что 09 июня 2022 года он по просьбе работника по имени ФИО9 с ним вдвоем приехали на гору на окраине <адрес> для того, чтобы забрать его сожительницу, которая должна была выйти около полуночи на указанное место. Находясь на указанном месте около 23:30 часов ФИО9 отошел. В это время подъехал автомобиль «Нива», из которого вышел человек, в котором он узнал ФИО8 ФИО8 прижал его к его автомобилю, отобрал телефон, после чего нанёс удар рукой в область левого глаза. От удара он почувствовал физическую боль, хруст костей. От указанного удара упал на землю, далее ФИО8 продолжил наносить удары по лицу, всего их было около 4. ФИО1 нанёс около 10 ударов по телу. После этого, находясь в автомобиле «Нива», куда его загрузили и повезли в неизвестном направлении. Находясь в указанном автомобиле, в ходе движения автомобиля, ФИО8 нанёс ему удар деревянной палкой в область подбородка. Также ему были нанесены удары, когда автомобиль остановился около его фермы. При этом, когда он находился внутри указанного автомобиля и не хотел выходить ФИО8 нанёс не менее 10 ударов по телу ногами и руками. Также нанёс в этот момент несколько ударов ФИО12. ФИО8 его показания не подтвердил, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 86-89);

- заключением эксперта № от 25 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО10 №1 имели место следующие повреждения: <данные изъяты>). (т. 2 л.д. 190-191);

- протоколом осмотра документов от 26 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен запрос, полученный из ПАО «МТС» (Т. 2 л.д. 211-214).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевших ФИО10 №1, ФИО5, свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №4, письменных доказательств, подсудимый ФИО8 на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО10 №1 с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанёс один удар рукой в область левого глаза ФИО10 №1, далее ФИО10 №1 упал на землю, и ФИО6 А.М. руками и ногами не менее 4 ударов по лицу и голове и не менее 10 ударов по спине, груди и рукам ФИО10 №1, далее в салоне автомобиля ФИО6 А.М. нанёс ФИО10 №1 не менее 2 ударов деревянной палкой в область подбородка, высказывая при этом угрозы убийством ФИО10 №1, которые потерпевший воспринимал, как реальные, и уже на территории фермы ФИО6 А.М. нанёс потерпевшему ФИО10 №1 не менее 10 ударов ногами по телу. Своими преступными действиями ФИО6 А.М. причинил следующие телесные повреждения ФИО10 №1: закрытая черепно-мозговая травма - перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи (верхней стенки левой гайморовой пазухи, нижней стенки левой глазницы, дна левой глазницы), ушибленные раны, ссадины и гематомы лица, ссадины волосистой части головы, ссадины рук, в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Вместе с тем, не является основанием для оценки действий виновного ФИО8, как совершенных с особой жестокостью, и само по себе нанесение потерпевшему множества телесных повреждений, поскольку данный квалифицирующий признак по смыслу закона связывается не только со способом нанесения телесных повреждений, но и с обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Характер же действий ФИО8 (удары наносились один за одним в короткий промежуток времени) не может свидетельствовать о том, что он стремился причинить потерпевшим особые мучения и страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО8, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10 №1 следует правильно квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с особой жестокостью», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Оговаривать подсудимого ФИО6 А.М. потерпевшему ФИО10 №1 оснований не имелось, доказательств данному обстоятельству в судебном заседании не представлено, как и не представлено доказательств причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО10 №1 подсудимому ФИО8

Сторона защиты в судебном заседании просила освободить ФИО8 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применить положения ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопреки заявленному ходатайству, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 76.2 УК РФ, которые предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Приходя к такому выводу, несмотря на то, что ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывает, общественную опасность и обстоятельства совершенных им преступлений, направленных против личности, относящихся к преступлениям против жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Суд, оценив и исследовав доказательства по делу, в своей совокупности квалифицирует действия подсудимого ФИО8: по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Подсудимый совершил умышленное преступление, квалифицированное по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО8 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также подсудимый совершил умышленное преступление, квалифицированное ч.1 ст.119 УК РФ которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО8 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

ФИО8 не судим, женат, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО8 наказания за преступление по факту угрозы убийством, квалифицированное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ с учетом ст. 49 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления по факту причинения средней тяжести вреда здоровью, квалифицированного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, характер и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО8 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по данному преступлению, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО8 в период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 3 фотографии, детализацию телефонных разговоров ФИО5, 3 объяснения, детализации телефонных разговоров ФИО23, ФИО6 А.М., ФИО6 М.Б., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО8, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: