Апелляционное постановление № 22-1359/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-79/2023

№22-1359/2023 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 декабря 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хаджиевой А.А.,

при помощнике судьи Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на нее и.о.заместителя Касимовского межрайонного прокурора Горюхиной А.В. на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с <скрыто> образованием, холостой, военнообязанный, неработающий, ранее судимый:

28.02.2020 года Касимовским районным судом Рязанской области - по ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Касимовского районного суда Рязанской области от 15.10.2020 года, 20.10.2020 года, 09.06.2021 года, 20.06.2022 года, 25.10.2022 года испытательный срок продлен в общей сложности на 10 месяцев,

14.12 2022 года Касимовским районным судом Рязанской области - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.02.2020 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 14.12.2022 года, постановлено окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 14.12.2022 года, постановлено зачесть в окончательное наказание, в том числе, с учетом примененного приговором от 14.12.2022 года коэффициента кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: с 14.12.2022 года по 26.12.2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения в период с 06.09.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хаджиеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор считать законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит засчитать в срок отбытия наказания нахождение его в следственном изоляторе один день за полтора, поскольку суд первой инстанции не учел факт его нахождения в ФКУ СИЗО-№ в момент судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместитель Касимовского межрайонного прокурора ФИО6 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, который никем не оспаривается.

Вывод суда о виновности осужденного основан как на показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, так и на других данных, содержащихся в доказательствах, приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми.

Правовая оценка действиям осужденного, исходя из установленных судом обстоятельств преступления, дана правильная по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ и не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены; процедура судопроизводства соблюдена.

Осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, и которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Наказание ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, которое является справедливым, в связи с этим правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено законных оснований для возможного применения при назначении наказания к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Взят на учет в <скрыто>» по поводу <скрыто>. Состоит на учете в ГБУ РО «<скрыто>» с диагнозом: <скрыто>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, в качестве которой суд признал объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 14.12.2022 года, поскольку вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 14.12.2022 года, вступившего в законную силу 27.12.2022 года.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно судом назначен с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции обоснованно и законно принял в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции также усматривает, что они получены в определённом уголовно-процессуальном законом порядке, и ФИО1 давал правдивые, искренние показания, после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя самого, в присутствии адвоката.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление является справедливым, соразмерным содеянному, определено в пределах санкции статьи, отвечает закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для льготного зачета время его нахождения в ФКУ СИЗО-№ в момент судебного разбирательства в период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.Е. Савин