Решение № 12-407/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-407/2018

Дело № 12-407/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 26 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Смирнов В.М.,

с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по доверенности Зайца С.И.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 07.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 07.06.2018 г. ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «<данные изъяты>» до 01.05.2018 г. не выполнило предписание ГУ «ГЖИ» Тверской области №233\ОГ-18 от 25.01.2018 об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: по <адрес>, в г.Твери на фасаде здания в пределах квартир 9,10,11 не восстановлен защитный слой стыковых соединений между стеновыми блоками и штукатурный слой в местах разрушения; на торцах и нижних сторонах балконных плит квартир 16,17 не восстановлен защитный бетонный и окрасочный слой в местах разрушения; в подвале 2-го подъезда в местах ввода в дом транзитной теплотрассы не восстановлена кладка фундамента, на плитах перекрытий в пределах прохождения транзитной теплотрассы не восстановлен защитный слой бетона в местах разрушения; в тамбурном отсеке 2-го подъезда на стене слева от входа не восстановлен штукатурный окрасочный слой в местах разрушения; не обеспечена защита конструкций квартиры 17 от протечек кровли; не очищено чердачное помещение от бытового и строительного мусора; не обеспечена регулярная уборка в подъездах, в том числе стен, потолков, подоконников, откосов оконных заполнений.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что, данное правонарушение является малозначительным, поскольку не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому ООО «<данные изъяты>» возможно освободить от административной ответственности. Выявленные в ООО «<данные изъяты>» нарушения в соответствие со ст.193 ЖК РФ не относятся к нарушениям лицензионных требований. Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», при рассмотрении дел по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лиц, в отношении которого осуществляется производство по делу, а именно того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, должны толковаться в пользу этого лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что предписанием ГУ «ГЖИ» ООО «<данные изъяты>» было обязано выполнить работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, чего в установленный срок сделано не было.

Выслушав представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) явилось невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание от 25.01.2018 г., которым Общество было обязано в срок до 01.05.2018 г. провести следующие мероприятия по <адрес>:

- на фасаде здания в пределах квартир 9,10,11 восстановить защитный слой стыковых соединений между стеновыми блоками и штукатурный слой в местах разрушения;

- на торцах и нижних сторонах балконных плит квартир 16,17 восстановить защитный бетонный и окрасочный слой в местах разрушения;

- в подвале 2-го подъезда в местах ввода в дом транзитной теплотрассы восстановить кладку фундамента;

- в подвале 2-го подъезда, на плитах перекрытий в пределах прохождения транзитной теплотрассы восстановить защитный слой бетона в местах разрушения;

- в тамбурном отсеке 2-го подъезда на стене слева от входа восстановить штукатурный окрасочный слой в местах разрушения;

- обеспечить защиту конструкций квартиры 17 от протечек кровли;

- очистить чердачное помещение от бытового и строительного мусора;

- обеспечить регулярную уборка в подъездах, в том числе стен, потолков, подоконников, откосов оконных заполнений;

- предоставить акт выполненных работ в срок до 01.05.2018 (л.д. 10).

В целях проверки исполнения предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области было вынесено распоряжение № 233/ОГ-18 от 26.04.2018 г. и направлено уведомление (л.д. 16,17 9).

По результатам проверки составлен акт № 233/ОГ-18 от 04.05.2018 г., из которого усматривается, что предписание от 25.01.2018 г. Обществом не выполнено (л.д. 7-8).

Указанное выше нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 233/ОГ-18 от 07.05.2018 г. (л.д. ).

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № № 233/ОГ-18 от 07.05.2018., в котором указано событие правонарушения и в объяснениях к которому защитник Общества указал: «Работы по устранению нарушений не выполнены в срок по причине сложного финансового состояния Общества и задолженностей жителей перед ООО «<данные изъяты>»» (л.д. 4);

- актом проверки № 233/ОГ-18 от 25.01.2018 г., согласно которому в жилом многоквартирном доме <адрес> на фасаде здания в пределах квартир 9,10,11 поврежден защитный слой стыковых соединений между стеновыми блоками и штукатурный слой в местах разрушения; на торцах и нижних сторонах балконных плит квартир 16,17 имеются места разрушения защитного бетонного и окрасочного слоя в местах; в подвале 2-го подъезда в местах ввода в дом транзитной теплотрассы разрушена кладка фундамента, на плитах перекрытий в пределах прохождения транзитной теплотрассы имеются места разрушения защитного слоя бетона в местах разрушения; в тамбурном отсеке 2-го подъезда на стене слева от входа имеются места разрушения штукатурного окрасочного слой в; в кв. 17 на стенах и потолке имеются следы от протечек кровли; в чердачном помещении имеются бытовой и строительный мусор; не производится регулярная уборка в подъездах, в том числе стен, потолков, подоконников, откосов оконных заполнений. (л.д. 5);

- копией распоряжения ГУ «ГЖИ» Тверской области № 233/ОГ-18 от 26.04.2018 г. о проведении в отношении ООО «<данные изъяты>» внеплановой выездной проверки (л.д. 17 и оборот);

- копией уведомления ООО «<данные изъяты>» от 03.05.2018 г. о проведении проверки (л.д. 16);

- копией предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области № 233/ОГ-18 от 25.01.2011 г., которым ООО «<данные изъяты>» было предписано в срок до 01.05.2018 г. устранить в жилом многоквартирном доме № <адрес> выявленные нарушения (л.д. 9);

- актом проверки № 233/ОГ-18 от 04.05.2018 г., согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> было установлено, что работы, указанные в предписании не выполнены (л.д.7).

- уведомлением ООО «<данные изъяты>» о проведении внеплановой выездной проверки от 24.01.2018 г. (л.д. 11);

- распоряжением ГУ «ГЖИ» Тверской области о проведении в отношении ООО «<данные изъяты>» внеплановой выездной проверки от 24.01.2018 г. (л.д. 12);

- копией Устава ООО «<данные изъяты>» (л.д.26-28);

- копией договора на управление многоквартирным домом № <адрес> от 01.15.2015 г., согласно п. 1.2, 2.1.1, которого ООО «<данные изъяты>» обязуется по заданию собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме; осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством и в соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д. 29-30);

- копией лицензии № 000132 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «<данные изъяты>» 19.05.2015 г. (л.д. 31); и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Обществом деяние верно квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств Обществом не представлено.

С доводами жалобы о том, что выявленные в ООО «<данные изъяты>» нарушения не относятся к нарушениям лицензионных требований, согласиться не могу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности.

Общий перечень лицензионных требований установлен в ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Общество не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, его бездействие подлежало квалификации по специальной норме, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «<данные изъяты>», не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на порядок управления и, кроме того, влекущего нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на надлежащее содержание общего имущества дома, полагаю невозможным признать совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО «<данные изъяты>» справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери Роговой В.В. от 07.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Смирнов В.М.