Приговор № 1-376/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-376/2021

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 31.01.2014 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 19.05.2015);

2. 07.09.2015 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.ст.228 ч.1, 70 УК РФ (приговор от 31.01.2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освободился +++ по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19.03.2018 условно-досрочно на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.11.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. +++ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 03.12.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 15.12.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу 09.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 15.12.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. +++ около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). +++ около 19 часов 55 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» государственный знак ... регион, у дома, расположенного по адресу: ///, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, +++ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, таким образом, не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.26-30) показаний ФИО1, данных в ходе дознания, усматривается, что он неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно 12.11.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++; 25.11.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++; 03.12.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++; 15.12.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++; 15.12.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++. За каждое из правонарушений, по которому он признан виновным, ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данные постановления он не обжаловал, иные лица по его просьбе эти постановления также не обжаловали. В судебных заседаниях он не присутствовал, постановления получал по почте. +++ в обеденное время, находясь дома, он выпивал спиртное, а именно выпил один литр пива. Около 17 часов +++ к нему пришел сосед В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который предложил прокатиться на автомобиле его сожительницы М В был сильно пьян и предложил ему сесть за руль данного автомобиля. Он в свою очередь не говорил В о своем состоянии опьянения, а также о том, что лишен права управления транспортными средствами. Около 17:10 часов они с В вышли во двор дома ... по ул.///, последний передал ему ключи, а он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г/н ..., и они поехали кататься по городу. Проезжая по ///, увидев впереди пробку перед светофором, он решил объехать её, проследовал во дворы, где в районе дома № ... по ул./// он решил развернуться, заехал на не асфальтированную тропинку у данного дома, где около 19 часов 50 минут +++, разворачиваясь, забуксовал задними колёсами в грязи. Когда пытался выехать, около 19 часов 55 минут +++ в окно водительской двери постучал сотрудник ГИБДД, попросил заглушить двигатель автомобиля и предъявить документы. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что лишён права управления транспортными средствами, что до настоящего времени не сдал водительские права, предъявил их, а так же свой паспорт. Затем сотрудник ГИБДД в устной форме отстранил его от управления транспортным средством. После этого были приглашены понятые, около 20 часов 45 минут в присутствии понятых он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, написав по данному факту письменное объяснение. Потом сотрудник полиции в присутствии двух понятых +++ около 20 часов 55 минут предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, при этом он письменно указал, что отказывается от медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... был помещён на штрафстоянку. Далее он был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства.

При проверке показаний на месте (л.д.49-54) ФИО1 в присутствии защитника указал на асфальтированный участок у дома № ... по ул.///, где +++ около 19:55 часов, когда он забуксовал, к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, попросили заглушить автомобиль и предъявить документы, на что он, когда вышел из автомобиля, сообщил о лишении его права управления транспортными средствами, и что до того, как сел за руль, выпил спиртные напитки.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель В (л.д.66-70) показал в ходе предварительного расследования, что +++ его сожительница М находилась на работе, а он дома распивал спиртное. Когда он всё выпил, ему стало скучно, он решил покататься на автомобиле, принадлежащем сожительнице М, марки «<данные изъяты>» г/н ..., который стоял во дворе дома ... по ул.///. Поскольку он был сильно пьян, он предложил соседу ФИО1 прокатиться на автомобиле по городу. По внешнему виду последнего он не заметил, что тот находился в состоянии опьянения. ФИО1 ему об этом ничего не говорил. Он знал, что у последнего имеется водительское удостоверение. О лишении его права управления транспортными средствами ФИО1 ему не сообщал. Последний согласился покататься на автомобиле, при этом они вышли во двор, он передал ключи от машины ФИО1, который около 17 часов 10 минут +++ сел за руль указанного автомобиля, а он рядом на переднее пассажирское место, и они поехали кататься. За рулем все время находился ФИО1 Когда последний заехал во дворы домов по ///, он понял, что тот решил срезать путь, чтобы не стоять в пробке на светофоре. Около 19 часов 50 минут +++ ФИО1 решил развернуться у дома ... по ул.///, заехал на не асфальтированную тропинку у дома, но автомобиль забуксовал на земле, задние колеса стали крутиться на месте. Около 19 часов 55 минут в окно автомобиля со стороны водительского сиденья постучал сотрудник ГИБДД, который попросил ФИО2 заглушить двигатель и выйти, что последний и сделал. Из разговора ФИО2 и сотрудника ГИБДД ему стало известно, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами, а до того, как сесть за руль +++ употреблял спиртные напитки. ФИО1 сначала устно был отстранен от управления транспортным средством, потом сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых также отстранили ФИО1 от управления автомобилем. После этого автомобиль М был помещен на штрафстоянку, а их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже ФИО1 ему рассказал, что действительно выпивал +++ один дома, а когда сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, зная, что пьян.

Свидетель Ч (л.д.71-75) в ходе дознания показал, что +++ около 19 часов 50 минут, когда он совместно с инспекторами С и Б находился на дежурстве и проезжал по /// в ///, услышал во дворах звук буксующего автомобиля. Проследовав к дому 22 по ///, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» г/н ..., заехавший на пешеходную дорожку, который пытался развернуться, однако это ему не удалось, колеса автомобиля начали прокручиваться на месте в грязи, т. е. автомобиль забуксовал. Проследовав к автомобилю, он около 19 часов 55 минут +++ постучался в окошко водительской двери, попросил водителя заглушить двигатель, предъявить документы. Водитель вышел, представился как ФИО1, +++ года рождения, при этом он заметил у того явные признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение было не соответствующее обстановке, он путался в словах, не мог пояснить ничего внятного. Когда на их просьбы ФИО1 и пассажир В вышли из машины, ФИО1 сам пояснил, что он лишён права управления транспортным средством, а также добавил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее Б в устной форме отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 45 минут был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Поскольку были все основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения, на что последний отказался, что было зафиксировано в объяснении. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что последний также ответил отказом. В присутствии двух понятых +++ в 20 часов 59 минут был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 в письменной форме отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил в вышеуказанном протоколе свою подпись. При проверке по информационным базам данных было установлено, что ФИО1 неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по постановлениям мировых судей, а именно +++, +++, +++ и дважды +++. На тот момент все постановления мировых судей вступили в законную силу. ФИО2 каждый раз назначались наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а автомобиль помещен на спецстоянку.

Свидетель С (л.д.76-80) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч

Свидетель К (л.д.32-35), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, показала, что +++ около 20 часов 40 минут она проезжала мимо дома № ... по ул.///, где была остановлена сотрудником ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Её пригласили принять участие в качестве понятого, пояснив, что у остановленного мужчины, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» р/з ..., была нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. Сев в автомобиль сотрудников ГИБДД вместе со вторым понятым, она увидела задержанного, который представился как ФИО1, его автомобиль находился рядом с патрульным автомобилем. Действительно поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, он нервничал, путался в словах. В её присутствии в 20 часов 45 минут +++ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» р/з ..., о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. Копия протокола была вручена ФИО1 Далее, в её присутствии ФИО1 на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства на месте, на что ФИО1 ответил отказом, о чем в 20 часов 55 минут было составлено объяснение. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался, о чем +++ около 20 часов 59 минут был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 лично написал о том, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, так же поставили свои подписи участвующие лица. В ходе оформления документов ФИО1 ничего не пояснял. Во время проведения данной процедуры каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Свидетель Э (л.д.55-58) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К

Свидетель Мл.д.59-62), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... регион, которым управляет как она, так и её сожитель В +++ в вечернее время она находилась на работе, ей позвонил В. и сообщил, что его вместе с соседом ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД, за рулем автомобиля был их сосед ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством. В этот день её автомобиль поместили на штрафстоянку, с которой она в дальнейшем его забрала.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом ... ... (л.д.4) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» г/н ...;

- протоколом ... (л.д.6) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 12.11.2020 (л.д.90), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу +++;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 25.11.2020 (л.д.91), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу +++;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 03.12.2020 (л.д.7-8, 14), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу +++;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 15.12.2020 (л.д.92-93), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (+++), предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу +++;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 15.12.2020 (л.д.94-95), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (+++), предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу +++.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Виновность ФИО1, помимо признательных показаний последнего, полностью нашла свое подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями свидетелей сотрудников полиции Ч., С понятых К., Э., свидетелей М В При этом показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Вельдяйкина виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует вступившие в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 12.11.2020, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 25.11.2020, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 03.12.2020, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 15.12.2020, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 15.12.2020, 07.04.2021 около 19 часов 50 минут, управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле по улицам г.Барнаула, и был задержан сотрудниками полиции. О наличии у ФИО2 явных признаков опьянения указывали свидетели обвинения, показания которых приведены выше. Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования. Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.42-44) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, по существу отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с <данные изъяты>, социально адаптирован в обществе, на учётах в АККПБ, АКНД, у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется УУП удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче до возбуждения уголовного дела признательного объяснения и активном участии в следственных действиях; состояние здоровья ФИО2; состояние здоровья его близких, в частности <данные изъяты>, которой он оказывает посильную физическую и материальную помощь; участие ФИО2 в <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, расценивая в качестве таковой данное до возбуждения уголовного дела объяснение, поскольку оно дано после задержания ФИО2 по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающим обстоятельством ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личность ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд исходит из того, что назначение любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будет служить назначение наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное время, ежемесячно наблюдаться и пройти необходимое лечение у врача психиатра-нарколога (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++).

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В силу ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; ежемесячно наблюдаться и пройти необходимое лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...

...

...