Приговор № 1-141/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-141/2024

№ 1-141/2024

26RS0003-01-2024-001854-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.

с участием государственных обвинителей Силина Д.В., Саматовой Т.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голубицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 21.01.2024, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50, находясь в холе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных мотивов, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдаетотвязал поводок и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 собаку породы «Русский той-терьер», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светло-коричневого окраса, пол «сучка», стоимостью 20 000 рублей. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 20000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев привязанную на поводок собаку породы «Русский той-терьер», светло-коричневого окраса, у него возник умысел на ее тайное хищение. Реализуя который, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он отвязал собаку и направился к себе на работу - сторожевое помещение, расположенное на охранной территории объекта строительства по адресу: г<адрес>. Своему коллеге ФИО6 он сказал, что нашел данную собаку. ФИО6 ему сказал, что собаку необходимо вернуть, поискать хозяев, на что он согласился, хотя до этого не собирался возвращать собаку. Примерно в 18:00 часов ФИО6 забрал у него собаку, а он пошел домой (л.д. 30-33, 95-97).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании она приобрела собаку-девочку породы «Русский той-терьер» за 25 000 рублей около 5 лет назад. В январе 2024 года она со своей собакой пошла в магазин «Пятёрочка», привязала ее в холе. Она отлучилась примерно на 10-15 минут, по выходу собаку не обнаружила. В этот же день собаку вернул мужчина, сказал, что она бегала возле магазина. Оценивает собаку в 20000 рублей. Ее ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 10000 рублей и зарплаты от 15000 до 18000 рублей, которые тратит на коммунальные платежи, питание, медикаменты.

Согласно оглашенным, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей, данных ею ходе предварительного следствия, 21.01.2023, в 13 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> она обнаружила, что принадлежащая ей собака породы «Русский той-терьер», светло-коричневого цвета, пол «сучка», которую она оставила привязанной в холле магазина, пропала. Стоимость последней она оценивает в 20000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она пенсионер по льготной пенсии, пенсия у нее составляет 11869 рублей, работает в «Диагностическом центре» в г. Ставрополе медработником, заработная плата ее составляет 24 000 рублей. Из указанной суммы она оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей, приобретает лекарственные препараты, продукты питания, одежду. Собаку ей вернули в целости и сохранности, по этому поводу претензий она не имеет (л.д. 53-55).

После оглашения показаний, потерпевшая показала, что она не согласна с показаниями в части того, что не имеет к подсудимому претензий. В части заработной платы в размере 24000 рублей, тогда пришла пенсия и заработная плата с отпускными.

Из показаний свидетеля ФИО6, данным им ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 21.01.2024 примерно в 13 часов 50 минут к нему на работу - сторожевое помещение, расположенное на охранной территории объекта строительства по адресу: г. <адрес> пришел его коллега ФИО2 с собакой. От ФИО2 он узнал, что последний нашел на улице рядом с магазином «Пятерочка», расположенным в <адрес> собаку породы «Русский той-терьер», светло-коричневого цвета, которую хотел оставить себе. Однако, поскольку по внешнему виду собаки, ему ясно было, что она кому-то принадлежит, он забрал ее у ФИО2 и отнес в вышеуказанный магазин, где узнал о том, что собаку украли (л.д. 47-48).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 данным ею в ходе предварительного следствия следует, что 21.01.2024, примерно в 14 часов 00 минут, к ним в магазин зашла женщина, которая спросила, не видели ли они ее собаку «Той-терьер», которая была привязана в холле магазина к столу, пояснив, что собака пропала. По записи камер видеонаблюдения, установленной в холле магазина, они увидели, что около в 13 часов 45 минут, 21.01.2024 к собаке подходит неизвестный мужчина, одетый в куртку и кепку, с синим пакетом, отвязывает ее от ножки стола и выходит из магазина. Примерно в 18 часов 25 минут того же дня в магазин пришел неизвестный мужчина, с собакой породы «Русский той - терьер», окрас светло-коричневый и поинтересовался, ищет ли ее кто-то (л.д. 70-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2024, осмотрен хол в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО8 указала, на стол для посетителей, где она привязала собаку породы «Русский той – терьер»(л.д. 8-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2024 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят оптический СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 21.01.2024 (л.д. 73-76).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2024 следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на стол, рядом с которым он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут отвязал и тайно похитил собаку породы «Русскийтой-терьер», светло-коричневого окраса (л.д. 104-106).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2024 следует, что осмотрено сторожевое помещение, расположенное на охранной территории объекта строительства по адресу: г. <адрес>, на которое обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал как на место, куда он 21.01.2024, примерно в 13 часов 50 минут принес похищенную собаку породы «Русский той-терьер» (л.д. 107-109).

Согласно протоколу выемки от 21.02.2024, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята принадлежащая ей собака, пол «сучка», породы «Русский той-терьер» (л.д. 59-61 ).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.02.2024, с участием потерпевшей Потерпевший №1, была осмотрена принадлежащая ей собака породы «Русский той-терьер», пол «сучка», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светло-коричневого окраса, кличка «Дуся», размером 30 см (л.д. 62-64).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.06.2023 следует, что осмотрен СD-R диск с записями камер наблюдения 21.01.2024 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, что ФИО2 с синим пакетом в руках, в кепке, находясь в холле вышеуказанного магазина, подходит к столу, где была привязана на поводок собака породы «Русский той-терьер»,светло-коричневого окраса, развязывает поводок, берет собаку на руки и выходит на улицу. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии своего защитника подтвердил, что на видеозаписи изображен он забирающий собаку 21.01.2024, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут, которую хотел оставить себе (л.д. 77-83).

Согласно протоколу явки с повинной от 30.01.2024, ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им краже собаки породы «Русский той-терьер»,светло-коричневого окраса, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 17).

Из справки ИП «ФИО9» от 01.02.2024 о среднерыночной стоимости следует, что стоимость собаки породы «Русский той-терьер», пол «сучка», возрастом 5 лет, по состоянию на январь 2024 составляет 20000 рублей (л.д. 26-27).

Исследованное государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 от 21.01.2024 о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое похитило и в дальнейшем распоряжалось по своему усмотрению ее собаку породы «Русский той-терьер»,светло-коричневого окраса (л.д. 6) согласно ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела не является доказательством в силу ст. 74 УПК РФ и подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Доказательств невиновности подсудимого ФИО2 стороной защиты не представлено.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, полностью подтверждают доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны потерпевшей, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд не кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в части того, что он попросил коллегу ФИО6 отнести собаку обратно в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, поскольку они опровергаются, как показаниями самого ФИО10, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, так и показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ФИО6 сказал ФИО2, что собаку необходимо вернуть, поискать хозяев, на что ФИО2 согласился, хотя до этого не собирался возвращать собаку. Примерно в 18:00 часов ФИО6 забрал у него собаку, а ФИО2 пошел домой

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так, установлен размер ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей, потерпевшая в ходе предварительного следствия показала, ущерб для нее является значительным. Ее ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 10000 рублей и из заработной платы в размере 15000-18000 рублей, из которых 7000 рублей она оплачивает за коммунальные платежи, кроме того приобретает лекарственные препараты, продукты питания, одежду.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (характеризуется положительно), состояние здоровья (на учете врачей нарколога и психиатра не состоит), также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено в ходе судебного следствия, собаку к месту преступления принес свидетель ФИО6, не осведомленный о ее кражи ФИО2, а потому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности в первые, возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний - гипертоническая болезнь 3 стадии, гиперлипидемия, артериальная гипертония 1 степени (л.д. 118-120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО11 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях исправления подсудимого суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический СD-R диск, с видеозаписями камер наблюдения за 21.01.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- собаку породы «Русский той-терьер»,, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина