Приговор № 1-22/2017 1-286/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 02 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.

при секретаре Бородиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сазончика Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

24 августа 2016 года около 17 часов вблизи дома (адрес обезличен) на он земле нашел, то есть незаконно приобрел без цели сбыта 2 прорезиненных фрагмента трубки с находящимся в них порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство (информация скрыта) которое является производным наркотического средства (информация скрыта), массой 1,05 грамма, относящееся к крупному размеру.

Приобретенное им наркотическое средство в крупном размере ФИО1 спрятал в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Затем ФИО1 прибыл по месту своего жительства в квартиру (адрес обезличен), после чего продолжил незаконно хранить для последующего личного потребления это наркотическое средство в указанной квартире, а также на улице при себе в кармане одежды до обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 26.08.2016г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут в отделении полиции ОМВД России по Белгородскому району, расположенном по адресу: <...> д.№96.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий органом предварительного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, количество незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства (информация скрыта) которое является производным наркотического средства (информация скрыта), массой 1,05 грамма, относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимому преступление против здоровья населения отнесено законом к категории тяжких.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает (информация скрыта) в квартире по месту регистрации. Соседями характеризуется положительно, в администрацию городского поселения «Поселок Разумное» жалобы и заявления на него не поступали. Награждался грамотами и дипломами за участие в спортивных соревнованиях по футболу. Является военнообязанным. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту работы в (информация скрыта) характеризуется положительно. По месту прежней учебы в (информация скрыта) допускал пропуски занятий без уважительной причины, имел неудовлетворительную успеваемость по ряду дисциплин. Ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д. 102-104, 89, 101, 91-95, 99, 97, 90, 88, 105-108).

Согласно выводам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не обнаруживает в настоящее время. Он обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки (информация скрыта). ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д.157-161).

В соответствии с характером и высокой общественной опасностью преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом характера и высокой общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения, обстоятельств его совершения, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение имеющего место работы ФИО1, размер его заработной платы, составляющей около 18 000 рублей ежемесячно, отсутствие у него собственной семьи и иждивенцев.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным и необходимым назначить ему также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 26.08.2016 г. по 28.08.2016 г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом положений ст.110 УПК РФ об основаниях отмены или изменения меры пресечения, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований ст.97 УПК РФ о возможности избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений в виде запретов на нахождение вне места постоянного проживания в период времени с 22 до 06 часов, посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также обязанности 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 02.02.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с 26.08.2016г. по 28.08.2016г.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - бумажный пакет с 2 вскрытыми резиновыми контейнерами, в каждом из которых находится полиэтиленовый пакет с застежкой с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство (информация скрыта), массой 0,07 г. и 0,94 г., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ЭКЦ УМВД России по Белгородской области (л.д.130-131, 132) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко