Приговор № 1-354/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-354/2020

Уголовное дело № 1-354/2020 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 30 июля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Мелехиной С.С.

подсудимой ФИО2

защитника Воздвиженской Ю.Е. представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не видит, взяла лежащий на столе в зале и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, с находящейся в телефоне сим - картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 8 100 рублей, которое спрятала в карман своей куртки, после чего вместе с последним вышла на улицу и пришла к зданию торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где около 09 часов 00 минут ее преступные действия были обнаружены ФИО1, который узнал, что его имущество находится у ФИО2, требовал прекратить эти противоправные действия и вернуть похищенное имущество, то есть принимал меры к пресечению хищения чужого имущества. Однако, ФИО2 данные требования проигнорировала, и, сознавая, что ее преступные действия обнаружены собственником (ФИО1), продолжила совершать незаконное изъятие вышеуказанного имущества и его удержание, после чего с похищенным имуществом скрылась, тем самым открыто похитила его, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 8 100 рублей. Таким образом, ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признала полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелехина С.С., защитник Воздвиженская Ю.Е., против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, согласно которых: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.233-234), <данные изъяты> в течении года неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.198-200), ранее судима (л.д.196-197), преступление совершила имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам: Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о.мирового судьи СУ № ЕСР МО от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. за совершение тяжкого преступления, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной (л.д.7), полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия в действиях ФИО2 смягчающих, а также и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, ее возраст, материальное положение и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, материальное положение подсудимой, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенной ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, состояние здоровья и ее отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, в течении одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую куртку, возвращенную ФИО2 – оставить у нее по принадлежности; оптический DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «безопасный город»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов