Решение № 2-2756/2020 2-2756/2020~М-1281/2020 М-1281/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2756/2020

Дело № 2 – 2756/2020 22 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод Горэлтех» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу невыплаченной заработной платы в размере 104 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 11 651,47 рубль и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она с 03 июля 2017 года была назначена приказом № Е0000000010/8 от 03 июня 2017 года заместителем руководителя отдела кадров ООО «Завод Горэлтех» с окладом в 60 000 рублей. Приказом № 28/2019 от 21 мая 2019 года она назначена временно исполняющей обязанности руководителя отдела кадров на неопределенный срок в ООО «Завод Горэлтех». В приказе № 28/2019 от 21 мая 2019 года пункт о доплате за временное исполнение обязанностей не указан. 28 июня 2019 года истица была уволена из компании по собственному желанию. Истице известно, что тарифная ставка (оклад) руководителя отдела кадров ответчика составляет 164 000 рублей. Указывает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 104 000 рублей, так как ей было выплачено только 60 000 рублей. Данная сумма не включает в себя премии и иные выплаты в соответствии с занимаемой на момент увольнения должностью в ООО «Завод Горэлтех». Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 28 июня 2019 года по 02 марта 2020 года составляет 11 651,47 рубль. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 100 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель истицы – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменной отзыве (том 1, л. д. 65 – 74), просят в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом руководителя отдела кадров ООО «Завод Горэлтех» № Е0000000010/8 от 30 июня 2017 года ФИО1 переведена на должность заместителя руководителя отдела кадров с окладом 60 000 рублей с 03 июля 2017 года (том 1, л. д. 14).

Приказом генерального директора ООО «Завод Горэлтех» № 28/2019 от 21 мая 2019 года ФИО1 назначена временно исполняющей обязанности руководителя отдела кадров (том 1, л. д. 75).

На основании приказа заместителя руководителя отдела кадров по документообороту ООО «Горэлтех» от 28 июня 2019 года № 202 ФИО1 уволена с должности заместителя руководителя отдела кадров по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 июля 2019 года (том 1, л. д. 161).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дополнительная работа по другой профессии (должности) путём совмещения профессий (должностей), истцу, как заместителю руководителя отдела кадров ООО «Горэлтех», работодателем не поручалась. Истица выполняла порученную ей работу в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен работодателем в установленном законом порядке.

Так, пунктом 1.1 должностной инструкции заместителя руководителя отдела кадров, утвержденной 01 марта 2018 года, предусмотрено, что основной задачей заместителя руководителя отдела кадров является помощь в организации работы отдела кадров, совместно с непосредственным руководителем и руководителями других структурных подразделений определять текущую потребность в кадрах, принимать участи е в разработке кадровой политики предприятия (том 1, л. д. 77 – 86).

В пункте 1.1 должностной инструкции руководителя отдела кадров, утвержденной 01 марта 2018 года, указано, что основной задачей руководителя отдела кадров является: определять совместно с руководителями структурных подразделений текущую потребность в кадрах, принимать участие в разработке кадровой политики предприятия (том 1, л. д. 87 – 96).

Согласно пункту 3.3 Положения об отделе кадров, утвержденного 01 марта 2018 года, распределение обязанностей между сотрудниками отдела производится руководителем отдела кадров, в отсутствие руководителя – его заместителем (т. 1, л. д. 97 – 109).

Исходя из анализов разделов 3 «Обязанности» должностных инструкций руководителя отдела кадров и заместителя руководителя отдела кадров, следует, что указанные обязанности практически ничем не отличаются и обязанности заместителя руководителя отдела кадров дублируют обязанности руководителя отдела кадров.

Судом установлено, что обязанности руководителя отдела кадров, предусмотренные пунктами 3.5, 3.6, 3.8, 3.10, 3.13, 3.14, 3.24, 3.24, 3.51 должностной инструкции руководителя отдела кадров, в период с 21 мая 2019 года по 28 июня 2019 года истицей не исполнялись.

Истец исполнял обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными обязанностями, указанными в должностной инструкции заместителя руководителя отдела кадров, с которыми была ознакомлена.

С момента возложения на истца ФИО1 обязанностей руководителя отдела кадров истица ни до издания приказа № 28/2019 от 21 мая 2019 года, ни после не обращалась к руководителю с заявлением о доплате, не оспаривал приказ о возложении на неё обязанностей руководителя отдела кадров, никакие дополнительные документы, подтверждающие обоснованность такой доплаты, в бухгалтерию предприятия она не передавала.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что дополнительная работа по другой профессии (должности) путём совмещения профессий (должностей), истцу, как заместителю руководителя отдела кадров ООО «Горэлтех», работодателем не поручалась, истица выполняла порученную ей работу в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен работодателем в установленном законом порядке, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с этим, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований истице отказано в полном объёме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иск ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момент изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 29 сентября 2020 года