Решение № 12-25/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Васильев А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что 16 июля 2017 года, в 18 часов 20 минут, на <адрес>, в г. Дудинка, ФИО1, управляя автомобилем Renault Daster, с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на детский велосипед и в нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить, указывает на то, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказана, с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, по делу не была проведена автотехническая экспертиза.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оснований для его отмены не нахожу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2017 года в 19 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 июля 2017 года в 18 час. 20 мин. на <адрес> в г. Дудинка с участием автомобиля марки Renault Daster, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на детский велосипед. В результате дорожно-транспортного происшествия у велосипеда деформировалось заднее колесо (деформированы спицы и обод колеса). Водитель автомобиля с места происшествия уехал.

Инспектором ДПС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с участием ФИО3 (отец ребенка, которому принадлежит велосипед) и двух понятых, 16 июля 2017 года в 19 час. 20 мин. составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, а также справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения велосипеда.

16 июля 2017 года у водителя автомобиля ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому, он, осуществляя движение задним ходом на своём автомобиле, услышал крик: «Стой!». Он немедленно остановился, вышел из автомобиля и увидел, что под правым задним колесом автомобиля лежит детский велосипед, у которого было погнуто заднее колесо, рядом с велосипедом стоял ребенок семи лет, который сказал, что это его велосипед. ФИО1 осмотрел ребенка, каких-либо телесных повреждений на нём не было. Затем он предложил вызвать скорую помощь или отвезти мальчика туда, однако, ребенок ехать отказался, так как у него ничего не болело. Потом ФИО1 отдал подошедшему к нему мужчине деньги в сумме 2 000 рублей за причиненный ущерб, и, посчитав инцидент исчерпанным, уехал на автомобиле по своим делам.

16 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичные положения содержатся в Правилах учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 642 от 29 июня 1995г., где дорожно-транспортным происшествием (ДТП) принято считать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или получили телесные повреждения люди, повреждены транспортные средства; груз, сооружения либо причинен иной материальный ущерб (пункт 2).

Согласно Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных ФДС РФ 29.05.1998г. наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

В связи с чем, наезд на препятствие, в том числе, и на неподвижный велосипед, является дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7. 2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассматривая дело по существу, мировая судья установила все значимые фактические обстоятельства произошедшего, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Довод заявителя о том, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Все процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее, оценка всех доказательств произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, путем сопоставления друг с другом и с фактическими обстоятельствами. Правильность данной оценки никаких сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и его участников, учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Назначенное административное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод ФИО1 о малозначительности правонарушения является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

За нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения водителю может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством либо административный арест в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, невыполнение обязанностей, возложенных на водителя в соответствии с Правилами дорожного движения, не может быть признано малозначительным правонарушением и не являться основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу.

Оснований для назначения по делу и проведения судебной автотехнической экспертизы, не усматриваю, так как представленные материалы позволяют прийти к однозначному выводу о виновнике дорожно-транспортного происшествия, которым является ФИО1

Более того, нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, а о том, что в настоящем случае имело место событие дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют перечисленные выше доказательства, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Довод о том, что 16.07.2017 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тем же основаниям, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, что исключает дальнейшее привлечение к административной ответственности, является необоснованным, поскольку, определением № от 16.07.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность именно за наезд на велосипед при движении задним ходом, в то время, как протокол об административном правонарушении № от 16.07.2017 составлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора и лицами определенными в статьях 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья А.В. Васильев