Приговор № 1-236/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-236/2025

Дело № 1-236/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Петровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Козлова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 09 октября 2023 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года; 13 декабря 2024 года постановлением Калининского районного суда Тверской области условное осуждение отменено, постановлено при установлении местонахождения ФИО1 направить ее в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок составляет 01 год 05 месяцев 16 дней,

содержащейся под стражей с 24 января 2025 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Она же, ФИО1, совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Около 17 часов 30 минут 07 января 2025 года ФИО1, находясь возле дома № 32/67 по ул. Хрустальной г. Твери, увидела лежавшую на тротуаре банковскую карту АО «ТБанк» Мир №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, обладающую функцией бесконтактной оплаты и позволяющую осуществить доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, находящимся на указанном банковском счете. Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 забрала данную банковскую карту себе, тем самым обратив ее в свое пользование.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, ФИО1, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты АО «ТБанк» Мир №, последовательно совершила с ее помощью оплату за товары путем списания денежных средств с банковского счета № через терминалы оплаты в магазинах г. Твери, а именно:

- 07 января 2025 года в 17 часов 32 минуты на сумму 180 рублей 00 копеек в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>;

- 07 января 2025 года в 17 часов 37 минут на сумму 1 109 рублей 93 копейки в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <...>;

- 07 января 2025 года в 17 часов 38 минут на сумму 915 рублей 96 копеек в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 38 минут 07 января 2025 года незаконно, безвозмездно изъяла с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2 205 рублей 89 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 205 рублей 89 копеек.

2. В период времени с 15 часов 19 минут по 19 часов 00 минут 24 января 2025 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен законом, с использованием мессенджера «Telegram» заказала у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и включен в Список ? наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 прибыла на участок местности с координатами 56.866345, 35.803825, расположенный в лесном массиве на расстоянии 900 м к югу от Николаевского Малицкого мужского монастыря, расположенного по адресу: <...>, где в период времени с 15 часов 19 минут по 19 часов 00 минут 24 января 2025 года путем поднятия «закладки» незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,66 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В 21 час 50 минут 24 января 2025 года по адресу: <...>, в подъезде на лестничной площадке сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Твери обнаружена ФИО1, которая в 23 часа 05 минут 24 января 2025 года была доставлена в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>.

В 23 часа 45 минут 24 января 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1 при ней обнаружен и изъят бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,66 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, поддержала ранее данные ею показания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что 07 января 2025 года около 17 часов 30 минут у входа в магазин «Ароматный мир», расположенный по адресу: <...>, она обнаружила на тротуаре банковскую карту АО «ТБанк». Понимая, что банковская карта ей не принадлежит, что при оплате с использованием данной карты на сумму не более 3 000 рублей пин-код вводить не нужно, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, ей не принадлежат и никто не разрешал ей ими пользоваться и распоряжаться, у нее возник корыстный умысел на использование данной банковской карты в личных целях. Для этого она подняла карту и сразу же зашла в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, где приобрела себе одну пачку сигарет на сумму 180 рублей, оплатив ее с использованием данной банковской карты бесконтактным способом через терминал оплаты на кассе. После этого она зашла в магазин «Градусы», где приобрела продукты питания на общую сумму около 2 000 рублей, оплатив товары с использованием данной банковской карты бесконтактным способом двумя платежами через терминал оплаты на кассе. О том, что банковская карта ей не принадлежит, она никому не сообщала. Более каких-либо покупок с использованием найденной банковской карты она не осуществляла.

24 января 2025 года около 15 часов 30 минут она зашла в Telegram-канал «Великий», через который осуществила заказ наркотика «метадон» весом 1 г, который оплатила переводом денежных средств в размере 7 000 рублей. После оплаты заказа ей в мессенджере «Telegram» прислали фотографию с координатами места нахождения наркотика. Прибыв по координатам в лесной массив, около 19 часов 00 минут она нашла сверток с метадоном, который подняла и положила в свой карман. Далее в подъезде дома № 50 по Петербургскому шоссе г. Твери она, находясь с детьми, употребила часть наркотического средства путем инъекции с помощью шприца, который также у нее был при себе. Что было дальше – она не помнит, но потом она была доставлена сотрудниками полиции в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, где у нее были обнаружены шприц, стеклянная ампула и сверток из бумаги желтого цвета с наркотическим средством метадон (т. 1 л.д. 182-186, 212-215, 220-224, 228-230, 238-241).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщила о том, что 07 января 2025 года на дороге около магазина «Ароматный мир», расположенного по адресу: <...>, она нашла банковскую карту АО «ТБанк», с использованием которой оплачивала товары в магазинах (т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила о том, что 24 января 2025 года в вечернее время в мессенджере «Telegram» для личного потребления она заказала наркотическое средство метадон массой около одного грамма, после приобретения которого часть наркотика она употребила, а часть была изъята сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра (т. 1 л.д. 49).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 25 января 2025 года, подозреваемая ФИО1 добровольно указала на магазин «Ароматный мир», расположенный по адресу: <...>, пояснив, что 07 января 2025 года в 17 часов 30 минут около входа в данный магазин она обнаружила банковскую карту АО «ТБанк», которую забрала себе с целью оплаты товаров с ее использованием. Далее ФИО1 добровольно указала терминалы оплаты в магазинах, в которых 07 января 2025 года с помощью найденной ею банковской карты АО «ТБанк» производила оплаты товаров, а именно: терминал оплаты № 32142084 в магазине «Табак» по адресу: <...>; терминал оплаты № 23446637 в магазине «Градусы» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 192-205).

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины ее виновность в совершении описываемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- по преступлению, совершенному 07 января 2025 года:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее имя открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта АО «ТБанк» Мир №. Последний раз с использованием данной банковской карты ею были оплачены товары в магазине «Ароматный мир», расположенном на улице Хрустальной г. Твери, 07 января 2025 года в 17 часов 24 минуты. После этого на ее мобильный телефон стали приходить уведомления о совершении операций по списанию денежных средств с ее банковского счета, которые она не совершала и никому не разрешала совершать, а именно: в магазине «Табак» в 17 часов 32 минуты на сумму 180 рублей 00 копеек, в магазине «Градусы» в 17 часов 37 минут на сумму 1 109 рублей 93 копейки и в 17 часов 38 минут на сумму 915 рублей 96 копейки. Поняв, что ее банковская карта утеряна, она зашла в приложение онлайн-банка АО «ТБанк» в своем мобильном телефоне, через которое заблокировала вышеуказанную банковскую карту (т. 1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, на кассовой зоне которого расположен терминал бесконтактной оплаты № 32142084 (т. 1 л.д. 104-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Градусы», расположенного по адресу: <...>, на кассовой зоне которого расположен терминал бесконтактной оплаты № 23446637 (т. 1 л.д. 104-109);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2025 года, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 справка о движении денежных средств и справка с реквизитами банковского счета, согласно которым 03 июля 2021 года на имя Потерпевший №1 при дистанционном обслуживании в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, открыт банковский счет №, по которому осуществлены следующие операции по списанию денежных средств:

- 07 января 2025 года в 17 часов 32 минуты в магазине «TABAK Tver RUS» на сумму 180 рублей 00 копеек;

- 07 января 2025 года в 17 часов 37 минут в «GRADUSY VSEGO MIRA Tver RUS» на сумму 1 109 рублей 93 копеек;

- 07 января 2025 года в 17 часов 38 минут в магазине «GRADUSY VSEGO MIRA Tver RUS» на сумму 915 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2025 года, согласно которому осмотрена изъятая у подозреваемой ФИО1 банковская карта АО «ТБанк» МИР №, признанная вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 95-101);

- по преступлению, совершенному 24 января 2025 года:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №1 является командиром отделения Роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Твери, Свидетель №3 является инспектором ППС Роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Твери. В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка в г. Твери и общественной безопасности. С 13 часов 00 минут 24 января 2025 года по 01 час 00 минут 25 января 2025 года они несли службу в составе автопатруля «Восток-36» на территории Заволжского района г. Твери совместно со старшим сержантом полиции ОБППСП УМВД России по г. Твери Свидетель №2 Не позднее 21 часа 50 минут 24 января 2025 года им поступило сообщение из дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери о том, что в подъезде дома № 50 по Петербургскому шоссе г. Твери обнаружена женщина в бессознательном состоянии и рядом с ней двое малолетних детей. По прибытию на указанный адрес в подъезде дома на лестничной клетке они обнаружили ФИО1 Приехавшие на вызов сотрудники скорой медицинской помощи привели ее в чувство. Далее было установлено, что ФИО1 находится в розыске, а также совершила мелкое хулиганство, а именно демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью, игнорируя правила приличия в обществе, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, в связи с чем в 23 часа 05 минут 24 января 2025 года ФИО1 была доставлена в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 132-134, 138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является полицейским – кинологом ОБППСП УМВД России по г. Твери. В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка в г. Твери и общественной безопасности. С 13 часов 00 минут 24 января 2025 года по 01 час 00 минут 25 января 2025 года она совместно с командиром отделения Роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Твери Свидетель №1 и инспектором ППС Роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Твери Свидетель №3 несла службу в составе автопатруля «Восток-36» на территории Заволжского района г. Твери. В 23 часа 05 минут 24 января 2025 года ими была доставлена в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери ФИО1, в отношении которой старшим УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Свидетель №4 был составлен протокол об административном задержании № 142. Поскольку Свидетель №4 является мужчиной и не имел право проводить личный досмотр лица противоположного пола, тот предложил ей провести личный досмотр ФИО1, на что она согласилась. При личном досмотре ФИО1 ею были обнаружены следующие предметы и документы: телефон марки «ZTE», телефон марки «Redmi», телефон марки «Redmi», 3 массажера, 4 чехла для телефонов, 2 пары наушников, очки, пачка сигарет, 2 зажигалки, карта «МИР» 22004013, карта «МИР» 22003004, 2 пары перчаток, блокнот синего цвета, 4 зарядки, крабик для волос, 3 стрейч-пакета с кольцами, 2 кольца, 4 шприца, стрейч-пакет с сим-картами, 402 рубля, ракушки, ампулы с раствором, таблетки, документы, портфель синего цвета. По окончанию личного досмотра обнаруженные у ФИО1 предметы и документы ею были переданы Свидетель №4, который зафиксировал указанные предметы и документы в протоколе административного задержания № 142. Один из обнаруженных шприцов, стеклянная ампула и блокнот синего цвета, в котором находился бумажный сверток, который никто не раскрывал и из блокнота не доставал, Свидетель №4 были выложены на систему ПАПИЛОН. ФИО1 указанные предметы не передавались. Далее о данном факте было доложено в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Остальные обнаруженные у ФИО1 вещи, кроме вышеуказанных мобильных телефонов, были возвращены последней. Далее было принято решение вызвать дежурного следователя для проведения осмотра места происшествия в комнате разбора дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Осмотр места происшествия производила следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО5 с ее участием, с участием Свидетель №4, ФИО1 и двух понятых. Следователем ФИО5 с системы ПАПИЛОН были обнаружены, изъяты и упакованы: один шприц, стеклянная ампула и блокнот синего цвета, в котором находился бумажный сверток из листа бумаги желтого цвета с белым кристаллическим веществом. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 передал следователю ФИО5 обнаруженные при личном досмотре ФИО1 три мобильных телефона, которые были упакованы и зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. В его должностные обязанности входит охрана безопасности граждан на вверенном ему административном участке, пресечение возможных нарушений закона. В период времени с 08 часов 00 минут 24 января 2025 года по 08 часов 00 минут 25 января 2025 года он находился на дежурстве при дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. В 23 часа 05 минут 24 января 2025 года в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Твери была доставлена ФИО1, которая находилась в розыске. Им ФИО1 была задержана на основании ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Далее им в комнате разбора дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери был составлен протокол об административном задержании № 142, в ходе которого ФИО1 был проведен личный досмотр. Так как он является лицом мужского пола, то личный досмотр был осуществлен сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Твери Свидетель №2, при этом протокол административного задержания составлял он. По окончанию личного досмотра Свидетель №2 передала ему обнаруженные у ФИО1 следующие предметы и документы: телефон марки «ZTE», телефон марки «Redmi», телефон марки «Redmi», 3 массажера, 4 чехла для телефонов, 2 пары наушников, очки, пачка сигарет, 2 зажигалки, карта «МИР» 22004013, карта «МИР» 22003004, 2 пары перчаток, блокнот синего цвета, 4 зарядки, крабик для волос, 3 стрейч-пакета с кольцами, 2 кольца, 4 шприца, стрейч-пакет с сим-картами, 402 рубля, ракушки, ампулы с раствором, таблетки, документы, портфель синего цвета. Один из обнаруженных шприцов, стеклянная ампула и блокнот синего цвета, в котором находился бумажный сверток, который он не раскрывал и из блокнота не доставал, были выложены на систему ПАПИЛОН и ФИО1 не передавались. Далее о данном факте было доложено в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. Остальные обнаруженные у ФИО1 вещи, кроме вышеуказанных мобильных телефонов, были возвращены последней. Далее было принято решение вызвать дежурного следователя для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО5 с системы ПАПИЛОН были обнаружены, изъяты и упакованы: один шприц, стеклянная ампула и блокнот синего цвета, в котором находился бумажный сверток из листа бумаги желтого цвета с белым кристаллическим веществом. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия он передал следователю обнаруженные при личном досмотре ФИО1 три мобильных телефона, которые были упакованы и зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Далее ФИО1 была помещена в КАЗ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 января 2025 года около 00 часов 00 минут он и его знакомый ФИО6 были приглашены в кабинет дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенный по адресу: <...>, для принятия участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они добровольно согласились. После этого ему и ФИО7 были разъяснены их права и обязанности, а также ход проведения данного следственного действия. В ходе осмотра места происшествия следователем на системе ПАПИЛОН были обнаружены шприц, стеклянная ампула и блокнот темного цвета со свертком внутри (из бумаги желтого цвета). Далее указанные предметы были изъяты и упакованы в отдельные упаковки. Также во время проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции были переданы следователю три мобильных телефона, которые, как пояснил сотрудник полиции, были обнаружены при личном досмотре и изъяты в ходе административного задержания ФИО1 Указанные мобильные телефоны также были упакованы. Затем следователь, проводившая осмотр места происшествия, составила протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился путем личного прочтения и, поскольку протокол полностью соответствовал проводимому следственному действию, в нем расписался (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом об административном задержании № 142, согласно которому 24 января 2025 года в 23 часа 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены телефон марки «ZTE», телефон марки «Redmi», телефон марки «Redmi», 3 массажера, 4 чехла для телефонов, 2 пары наушников, очки, пачка сигарет, 2 зажигалки, карта «МИР» 22004013, карта «МИР» 22003004, 2 пары перчаток, блокнот синего цвета, 4 зарядки, крабик для волос, 3 стрейч-пакета с кольцами, 2 кольца, 4 шприца, стрейч-пакет с сим-картами, 402 рубля, ракушки, ампулы с раствором, таблетки, документы, портфель синего цвета (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2025 года, согласно которому осмотрена комната разбора дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: блокнот синего цвета, бумажный сверток с неустановленным веществом белого цвета в виде кристаллов, шприц, ампула, мобильные телефоны (ZTE, Redmi, Redmi) (т. 1 л.д. 38-41);

- заключением эксперта № 198 от 25 января 2025 года, согласно которому представленное на исследование вещество, исходной массой 0,66 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Наслоения веществ, находящиеся на внутренних поверхностях пузырька ватным тампоном и колбы одноразового инъекционного шприца, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2025 года, согласно которому осмотрен, в том числе, мобильный телефон марки «Redmi note 9» в корпусе голубого цвета. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Telegram» имеется чат с ботом с наименованием «Вход на великий», в котором в 15 часов 19 минут 24 января 2025 года было отправлено сообщение с текстом «/start». В галерее осмотренного мобильного телефона обнаружена фотография, датированная 24 января 2025 года, с изображением лесополосы с обозначенными на нем координатами 56.866345, 35.803825 (т. 1 л.д. 149-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности с координатами 56.866345, 35.803825, расположенный на расстоянии 900 метров к югу от Николаевского Малицкого мужского монастыря, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 165-168).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимого события преступления, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, не оспариваются самой подсудимой ФИО1 и также подтверждаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Остальные приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения ее причастности к преступлениям, обстоятельства которых установлены в судебном заседании, а также ее виновности в них, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность и относимость вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется.

Установленные вид и размер наркотического средства у суда сомнений не вызывают, поскольку они определены экспертным путем.

Экспертное исследование суд также находит достоверным, оно проведено экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, его выводы сомнений не вызывают, поскольку являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний эксперта. Не доверять выводам эксперта либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, показания потерпевшей и свидетелей, вышеприведенные письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, а также признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд считает допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора.

При этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

Согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса указанного наркотического средства 0,66 г, относится к значительному размеру.

Какого-либо соответствующего разрешения, в том числе связанного с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, ФИО1 на приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства не имела.

Наличие корыстного мотива в действиях ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, вытекает из самого их характера, подтверждается дальнейшим распоряжением похищенным имуществом в своих целях и по своему усмотрению.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 и размер причиненного преступлением ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями самой потерпевшей, протоколами осмотра предметов, а также не оспариваются подсудимой, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1:

- по преступлению, совершенному 07 января 2025 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению, совершенному 24 января 2025 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельство, отягчающее наказание, что в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ дает основание принять во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, за которое она осуждена приговором Заволжского районного суда г. Твери от 09 октября 2023 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с заключением эксперта от 04 марта 2025 года № 476 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО1 <данные изъяты> однако <данные изъяты> не лишали ее в период совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений понимала, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний подсудимую следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила в том числе тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей 2019 и 2020 годов рождения;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих показаниях подробно рассказала о конкретных обстоятельствах содеянного и сообщила значимые для уголовного дела сведения, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли свое подтверждение в предъявленном ФИО1 обвинении, в том числе о месте обнаружения банковской карты и адресах магазинов, в которых производила оплату товаров данной картой, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердила данные показания в ходе проверки показаний на месте, также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 пояснила о времени приобретения наркотического средства, сообщила пароль от изъятого у нее мобильного телефона, в котором в дальнейшем была обнаружена информация о месте приобретения наркотического средства, что в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступлений, правильной юридической оценке содеянного подсудимой;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание им помощи, наличие места жительства по месту регистрации, источника дохода, материальное положение подсудимой и ее близких родственников, положительную характеристику по предыдущему месту жительства.

Вместе с тем, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для признания ФИО1 по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2014 годов рождения, в отношении которых она лишена родительских прав и которые совместно с ней не проживают.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО1 корыстного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Правила ст. 73, 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ по настоящему уголовному делу применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимой по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по данному преступлению суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по данному преступлению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 72.1, 80.1, 81 и 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по медицинским показаниям, по настоящему делу нет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для признания совершенных ею преступлений малозначительными.

Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом каких-либо оснований для назначения наказания по совокупности данных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 09 октября 2023 года. При этом каких-либо оснований для назначения окончательного наказания ФИО1 путем полного присоединения неотбытой части наказания суд не усматривает.

Поскольку наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет обязательного применения судом положений ст. 82 УК РФ в отношении осужденной женщины, имеющей малолетних детей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, тот факт, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей 2011 и 2014 годов рождения, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении детей 2019 и 2020 годов рождения, которые помещены в ГБУ СРЦН «Мой семейный центр», как нуждающиеся в помощи со стороны государства, суд приходит к твердому убеждению о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы оснований для отмены или изменения ранее избранной ей в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела суд установил, что ФИО1 фактически была задержана 24 января 2025 года, после чего доставлена в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери и в последующем, до момента составления протокола задержания, а именно до 25 января 2025 года, ФИО1 была изолирована от общества.

При таких обстоятельствах, это время также подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Павловой О.Л. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 14 474 рубля.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Павлова О.Л. осуществляла защиту ФИО1 без заключения соглашения по постановлению следователя, при этом ФИО1 изъявила желание о том, чтобы ее защиту осуществляла адвокат Павлова О.Л., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 14 474 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 09 октября 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей 24 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения с 25 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств (т. 1 л.д. 90-91), справку с реквизитами банковского счета (т. 1 л.д. 92), банковскую карту АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 102) – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,65 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 127-129, квитанция № 2325 от 19 февраля 2025 года) – хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ УМВД России по г. Твери до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство;

- шприц с иглой и пузырек цилиндрической формы из прозрачного стекла с пробкой и с ватным тампоном внутри, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 127-129, квитанция № 2325 от 19 февраля 2025 года) – уничтожить.

- блокнот синего цвета, мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi note 9» в корпусе голубого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 161, 162, квитанция № 1614 от 17 марта 2025 года) – возвратить по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 14 474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Сайкова