Решение № 2-661/2024 2-661/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-661/2024

Дело № 2-661/2024

УИД 27RS0015-01-2024-000997-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 24.06.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №. Заемщик обратился в Банк с Заявлением на получение кредита от 24.06.2013 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 24.06.2013 г. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «МОРГАН» (далее - ООО «МОРГАН»). В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» (далее - ООО «ИнтерПросвет»). 11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг». 30.06.2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». 17.11.2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»). Задолженность перед Истцом за период с 01.03.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата последнего договора цессии) составляет 190 554,34 руб. Сумма задолженности по основному долгу: 159 002,31 руб. Сумма задолженности по процентам: 21 654,75 руб. Сумма задолженности по пеням: 9 897,28 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ««Агентство Судебного Взыскания» задолженности, по кредитному договору № за период с 01.03.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата уступки прав (требования), в размере 190 554,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 011,09 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыла, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть без её участия и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.06.2013 г. на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого на имя ФИО1 была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта 170 000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. В соответствии с тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт», заявления на выпуск карты, процентная ставка по кредиту 34,9% годовых, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня. Банк вправе установить штрафы/ пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочка исполнения требования. Подписывая кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с указанной информацией.

Банк свои обязательств по Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 170000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30.06.2023 г. задолженность по кредитному договору № за период с 01.03.2014 г. (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 г. (дата последнего договора цессии) составляет 190 554,34 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу - 159 002,31 руб., сумма задолженности по процентам - 21 654,75 руб., пени в размере 9 897,28 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ИнтерПросвет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ф-РМК-8, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «АСВ» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «АСВ» на сумму 190 554,34 руб., что подтверждается Приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность в сумме 190 554,34 рублей по настоящий день ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и расчета задолженности по состоянию на 30.06.2023 г. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 190 554,34 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу - 159 002,31 руб., сумма задолженности по процентам - 21 654,75 руб., пени в размере 9 897,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по заявлению ООО ПКО «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 190 554,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьей судебного участка № судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по заявлению ФИО1 судебный приказ № отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суд.

Определением Ванинского районного суда от 04.06.2024 года по ходатайству истца в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика в пределах заявленных истцом исковых требований на сумму 190 554,34 рубля.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика в пределах заявленных истцом исковых требований на сумму 190 554,34 рубля, наложенный определением Ванинского районного суда от 04.06.2024 г. подлежит отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в пределах заявленных истцом исковых требований на сумму 190 554,34 рубля, наложенный определением Ванинского районного суда от 04.06.2024 г. по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.