Решение № 2-3112/2019 2-3112/2019~М-2395/2019 М-2395/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3112/2019

Дело № 2-3112/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Василенко Н.С.

при секретаре: Гурджиян С.А.

с участием: истца ИП ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

05 августа 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО3 работал у истца с 01 февраля 2017 года по 08 апреля 2019 года в должности <...>. 01 февраля 2017 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 23 октября 20-18 года была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 34 837 рублей 98 копеек, которая образовалась в результате отсутствия необходимой суммы наличных денежных средств кассе магазина. Причиненный ущерб ответчик обязался возместить не позднее 31.04.2019 года, однако, данную обязанность не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 14 859 рублей 16 копеек.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании приказа №№... от 01.02.2017 года принят на работу ИП ФИО1 на должность <...> с окладом 11 900 рублей.

01 февраля 2017 года с ФИО3 был заключен трудовой договор, согласно п. 10 которого с работником дополнительно заключается договор о материальной ответственности.

01 февраля 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу №9 от 19 октября 2018 года в связи с контрольной проверкой и расторжением договора аренды помещения по адресу: <адрес> была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, дебиторской и кредиторской задолженности, наличия денежных средств в кассе, для чего была создана инвентаризационная комиссия в лице председателя ИП ФИО1 и членов старшего продавца ФИО3 и бухгалтера ФИО4

Из акта инвентаризации от 23 октября 2018 года следует, что в ходе ее проведения выявлена недостача в сумме 34 837 рублей 98 копеек, которая образовалась в результате отсутствия необходимой суммы наличных денежных средств в кассе магазина.

23 октября 2018 года старшему продавцу ФИО5 комиссией было предложено предоставить свои письменные объяснения по факту причинения ущерба имуществу работодателя в виде недостачи в кассе в размере 34 837 рублей 98 копеек, от дачи которых ответчик отказался без объяснения причин, о чем составлен соответствующий акт.

08 апреля 2019 года ФИО3 уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Разрешая спор по существу, с учетом, установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст. ст. 242 - 244 Трудового Кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии основания для возложения на ФИО3 полной материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

Суд исходит из того, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, а в результате проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, то, что ФИО3 имел долг в кассе в размере 34 837 рублей 98 копеек.

Согласно приходным кассовым ордерам и расчетным листкам, ответчиком ФИО3 внесено в кассу ИП ФИО1 19 978 рублей 82 копейки.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 14 856 рублей 16 копеек и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1

Доводы ответчика, о полном погашении ущерба, суд признает несостоятельными, поскольку как с материально ответственного лица произведены взыскания сумм в возмещение ущерба, размер удержаний подтвержден представленными суду письменными доказательствами, о произведенных удержаниях и размере удержаний истец знал из полученных им расчетных листков, доказательств наличия возражений относительно размера сумм удержаний из заработной платы со стороны работника на день получения заработной платы суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму причиненного работодателю ущерба в размере 14 859 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья : Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Судья : Н.С.Василенко