Решение № 12-7/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12-7/2025 Мировой судья Франчук Т.О.

УИД- 51MS0019-01-2025-000289-78


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 г.

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная Марина Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 05.03.2025 № 5-30/2025 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 05.03.2025 С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Оленегорский городской суд, С. приведя доводы о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что выводы мирового судьи основаны на недостоверных доказательствах, поскольку схема места совершения административного правонарушения не содержит каких-либо условных обозначений, в связи с чем не представляется возможным определить, что именно на ней отражено, не указаны сведения о транспортном средстве, обгон которого был совершён, копия схемы ему не вручалась. Обращает внимание на то, что исследованная мировым судьёй видеозапись не была приобщена к протоколу об административном правонарушении и непонятно каким образом появилась в материалах дела. С учётом указанных нарушений считает, что перечисленные доказательства являются недопустимыми.

При рассмотрении жалобы С.. полностью поддержал доводы изложенные в жалобе, не оспаривая факта управления транспортным средством, места и времени совершения обгона транспортного средства.

Проверив доводы жалобы, выслушав С. исследовав представленные письменные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, в связи с отсутствием правовых оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Из диспозиции данных норм закона следует, что административно- противоправным и наказуемым деянием признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.12.2024 в 17 часов 54 минуты управляя автомобилем «JAC», государственный регистрационный знак ..., будучи ранее привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт привлечения С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подтверждается копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551240924058226 от 24.09.2024. Постановление вступило в законную силу 05.10.2024. Штраф оплачен согласно сведениям базы ГИБДД 14.10.2024 в размере 5000 рублей.

Таким образом, действия С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приведённые выше обстоятельства послужили основанием для составления 28.12.2024 инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области О.. в отношении С. протокола 51 АБ № 060167 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью содержащихся в деле доказательств, подробно перечисленных в постановлении мирового судьи, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что к выводу о нарушении С. требований п.1.3 Правил дорожного движения и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в постановлении.

Факт совершения С.. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении51 АБ № 060167 от 28.12.2024, в котором отражены обстоятельства совершённого правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.2024, которой зафиксировано, что на 1341 км. 900 м. автодороги Р-21 «Кола» автомобиль «JAC», государственный регистрационный знак ... совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; дислокацией дорожных знаков, которой соответствует составленная сотрудником ГИБДД схема места совершения административного правонарушения от 28.12.2024; рапортом сотрудника инспектора ОСВ ДПС ГАИ О.., установившего факт нарушения водителем указанного автомобиля JAC, гос. рег. знак ... допустившего выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; видеозаписью момента совершения 28.12.2024 в 17 часов 54 минут автомобилем обгона на участке дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который при просмотре видеозаписи С.. опознал, как принадлежащий ему, согласился, что управляет данным автомобилем на просматриваемой видеозаписи, на запрещающего знака не увидел из-за ослепления встречным автомобилем.

Довод заявителя о том, что он не видел дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен, запрещающий выезд на полосу встречного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из материалов дела не усматривается каких-либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы заявителя в части нарушения процедуры приобщения к материалам дела видеозаписи нахожу несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что вопрос об истребовании видеозаписи с места совершения административного правонарушения и о приобщении к делу решался мировым судьей при рассмотрении дела 25.02.2025 и соответственно 05.03.2025, с учетом мнения С.., что не оспаривалось последним при рассмотрении жалобы. При этом С.. подтвердил, что на видеозаписи, которая просматривалась при рассмотрении дела у мирового судьи, зафиксировано движение его автомобиля.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Таким образом, вина С.. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия его правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП.

Других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были подвержены оценке все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе личность виновного и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.2 ст.30.7 КоАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 5 марта 2025 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Черная