Приговор № 1-35/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019

49RS0008-02-2019-001400-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усть-Омчуг 10 июня 2019 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Бадьиной А.С. (единолично),

при секретаре Шаталиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Галимьяновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Хасынского районного суда от 26.01.2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением Хасынского районного суда от 13.09.2018 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 13 дней. Освобожден 14.12.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили на территории Тенькинского района Магаданской области умышленные преступления небольшой тяжести против личности, а именно побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигались в пос. Омчак Тенькинского городского округа Магаданской области на автомобиле «Тоуоta RAW 4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Проезжая в указанное время около д. <адрес> пос. Омчак Тенькинского городского округа Магаданской области, в котором располагается пост скорой медицинской помощи в пос. Омчак МОГБУЗ «Тенькинская районная больница», ФИО2 и ФИО1 заметили проходящего по дороге в 40 метрах от указанного дома ранее незнакомого им Д., при виде которого у ФИО2 и ФИО1, желающих на фоне выпитых спиртных напитков из хулиганских побуждений самоутвердиться и продемонстрировать свое превосходство перед Д., возник преступный умысел на причинение последнему побоев и применения в отношении него иных насильственных действий, используя в качестве незначительного повода для этого факт того, что Д. не является жителем пос. Омчак Магаданской области.

Предварительно договорившись с ФИО1 о причинении Д. побоев и применении в отношении него иных насильственных действий, ФИО2 остановил автомобиль на автодороге около <адрес>, в котором располагается пост скорой медицинской помощи в пос. Омчак МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» вблизи Д.

Затем, выйдя из автомобиля, ФИО2 и ФИО1, руководствуясь хулиганскими мотивами, подошли к Д. и с целью учинения конфликта, используя для этого незначительный повод, поочередно в грубой форме высказали Д. претензии, связанные с недовольством тем, что Д. не является местным жителем в пос. Омчак Магаданской области.

После чего, 14 июля 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, в котором располагается пост скорой медицинской помощи в пос. Омчак МОГБУЗ «Тенькинская районная больница», используя вышеуказанный незначительный повод, несмотря на нежелание Д. участвовать в конфликте, реализуя свой преступный умысел на причинение последнему побоев и применения в отношении него иных насильственных действий, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, а также физической и психологической боли потерпевшему, и желая этого, стали наносить Д. удары по различным частям тела, а именно ФИО2 умышленно нанес Д. не менее 5 ударов кулаком в область лица, а ФИО1 умышленно нанес Д. не менее 3 ударов кулаком в область лица и не менее 3 ударов кулаком в область туловища.

От полученных при указанных обстоятельствах ударов Д. упал на землю, а ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанное время, продолжая свой преступный умысел на причинение Д. побоев и иных насильственных действий, из хулиганских побуждений, умышленно продолжили наносить лежащему на земле Д. удары ногами в область лица, головы, туловища, ног и рук, а именно ФИО2 умышленно нанес ногами Д. не менее 2 ударов в область головы, не менее 4 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по рукам и ногам, высказывая при этом в адрес Д. угрозу убийством, а ФИО1 умышленно нанес ногами Д. не менее 1 удара в область головы, не менее 5 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по рукам и ногам, высказав при этом в адрес последнего угрозу убийством.

После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел на применение в отношении Д. насильственных действий, для устрашения и запугивания Д., с целью оказания на него психологического насилия, умышленно высказал в адрес последнего угрозу задавить его автомобилем, то есть угрозу, опасную для жизни потерпевшего, а затем, с целью придания реальности восприятия её Д., сел за руль вышеуказанного автомобиля и стал двигаться на нем в направлении насильно удерживаемого в это время ФИО1 на земле Д., и умышленно проехал в непосредственной близости от последнего.

Таким образом, ФИО2, используя автомобиль с целью устрашения и применения насилия в отношении Д., и ФИО1, удерживая Д. и применяя тем самым к нему насильственные действия и создавая условия невозможности убежать от автомобиля, умышленно создали угрозу для жизни Д.

Затем ФИО2 и ФИО1, высказав каждый в адрес Д. угрозу вывоза его в безлюдное место и убийства, с целью придания реальности её восприятия потерпевшим и продолжения нанесения ему побоев и совершения в отношении него иных насильственных действий, под воздействием психологического и физического насилия, поместили Д. в багажник вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО2, помещая Д. в багаж автомобиля, умышленно нанес последнему 2 удара кулаком в область грудной клетки.

После чего, ФИО2 и ФИО1, насильно закрыв потерпевшего в багажнике автомобиля, с целью оказания на него психологического давления, придания реальности высказанных ими угроз убийством и применения в отношении него насильственных действий, сели в автомобиль под управлением ФИО2 и выехали по автодороге Палатка-Кулу- Нексикан в направлении 306 км указанной автодороги, где по ходу движения ФИО1 умышленно вновь высказал в адрес Д. угрозу убийством.

Во время движения на участке в районе 306 км по автодороге Палатка-Кулу-Нексикан, имеющим координаты 61 °039'31.67” северной широты и 147°51 '43.41" восточной долготы, Д., опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь убежать, разбил находящимся в багажнике автомобиля топором заднее стекло окна багажного отделения и выпрыгнул через него на дорогу, а после чего попытался убежать.

Остановив в связи с этим автомобиль, 14 июля 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 совместно с Д., продолжая преступный умысел, направленный на причинение побоев Д. и совершение в отношении него иных насильственных действий, вышли из автомобиля около 306 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан, и тут же - на участке местности, расположенном в районе 306 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан, имеющем географические координаты <данные изъяты>" северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, повалили Д. на землю и, пытаясь не дать ему возможности убежать, вступили с ним в борьбу, а затем, высказывая угрозы убийством в его адрес, продолжили причинять Д. повреждения, нанося ему совместно удары ногами в различные части тела, а именно ФИО2 умышленно нанес Д. ногами не менее 2 ударов в область головы, не менее 2 ударов по туловищу, не менее 3 ударов по рукам и ногам, а ФИО1 в свою очередь умышленно нанес Д. ногами не менее 2 ударов в область головы, не менее 3 ударов по туловищу, не менее 2 ударов по рукам и ногам.

Своими совместными действиям ФИО2 и ФИО1 причинили Д. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба справа с распространением на область правого глаза с травматическим отеком мягких тканей, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей в затылочной области волосистой части головы справа, кровоподтека в области верхнего края левой ушной раковины, ссадины в средней трети левого предплечья, ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтека в проекции крыла подвздошной кости таза слева (выше вертела левой бедренной кости), которые не причинили вреда здоровью.

Они же, ФИО2 и ФИО1, 14 июля 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, в котором располагается пост скорой медицинской помощи в пос. Омчак МОГБУЗ «Тенькинская районная больница», умышленно, из хулиганских побуждений, совместно стали наносить ранее незнакомому им Д. удары по различным частям тела, а именно ФИО2 умышленно нанес Д. не менее 5 ударов кулаком в область лица, а ФИО1 умышленно нанес Д. не менее 3 ударов кулаком в область лица и не менее 3 ударов кулаком в область туловища.

В результате полученных ударов Д. упал на землю, а ФИО2 и ФИО1 продолжая преступный умысел на причинение Д. побоев и иных насильственных действий, из хулиганских побуждений, умышленно и совместно продолжили наносить лежащему на земле Д. удары ногами в область головы, туловища, ног и рук.

В ходе нанесения Д. ударов ногами в различные части тела, у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством Д., реализуя который ФИО2, с целью устрашения и оказания психологического насилия на Д., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, высказал в адрес Д. угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Мы тебя сейчас убьем, тебя никто не найдет», и нанес при этом Д. ногами не менее 2 ударов в область головы, не менее 4 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по рукам и ногам.

В это же время ФИО1, продолжая противоправные действия и поддерживая высказанные ФИО2 угрозы, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на угрозу убийством Д., с целью устрашения последнего и оказания на него психологического насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, высказал в адрес Д. угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Мы убьем тебя и тебя не найдут», и нанес при этом Д. ногами не менее 1 удара в область головы, не менее 5 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по рукам и ногам.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел на угрозу убийством, для устрашения и запугивания Д., умышленно высказал в адрес последнего угрозу задавить его автомобилем, то есть угрозу, опасную для жизни потерпевшего, а затем, с целью придания реальности восприятия её Д., сел за руль вышеуказанного автомобиля и умышленно проехал на нем в непосредственной близости от Д., которого в это время, умышленно насильно на земле удерживал ФИО1, поддерживая тем самым высказанную ФИО2 угрозу убийством в адрес Д. и создавая при этом условия невозможности для потерпевшего убежать от автомобиля.

Таким образом, ФИО2, используя автомобиль с целью устрашения Д., и ФИО1 умышленно создали угрозу для жизни Д.

Затем, ФИО2 и ФИО1, продолжая свои противоправные действия, с целью оказания психологического насилия на потерпевшего, поочередно каждый умышленно высказали в адрес Д. угрозу вывоза его в безлюдное место с целью убийства, а затем, для придания реальности её восприятия потерпевшим и продолжения нанесения ему побоев, совместно, под воздействием психологического и физического насилия поместили Д. в багажник вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО2 умышленно нанес Д. два удара кулаком в область грудной клетки.

После чего, 14 июля 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, насильно закрыв потерпевшего в багажнике автомобиля, с целью оказания на него психологического давления, придания реальности высказанных ими угроз убийством и применения в отношении него насильственных действий, сели в автомобиль под управлением ФИО2 и выехали по автодороге Палатка-Кулу-Нексикан в направлении 306 км указанной автодороги, где по ходу движения ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, вновь умышленно высказал в адрес Д. угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Мы тебя сейчас повесим на первом попавшемся дереве».

Во время движения на участке в районе 306 км по автодороге Палатка-Кулу-Нексикан, имеющим координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, Д., опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь убежать, разбил находящимся в багажнике автомобиля топором заднее стекло окна багажного отделения и выпрыгнул через него на дорогу, а после чего попытался убежать.

Остановив в связи с этим автомобиль, 14 июля 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, продолжая преступный умысел на причинение Д. побоев и оказание на него психологического насилия путем высказывания угрозу убийством, вышли из автомобиля около 306 км автодороги Палатка- Кулу-Нексикан, и тут же - на участке местности, расположенном в районе 306 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, повалили Д. на землю и, пытаясь не дать ему возможности убежать, вступили с ним в борьбу, а затем, высказывая угрозы убийством в его адрес, продолжили причинять Д. повреждения, нанося ему совместно удары ногами в различные части тела.

А именно, ФИО2, в вышеуказанное время, продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений и угрозу убийством, умышленно нанес Д. ногами не менее 2 ударов в область головы, не менее 2 ударов по туловищу, не менее 3 ударов по рукам и ногам а ФИО1 умышленно нанес Д. ногами не менее 2 ударов в область головы, не менее 3 ударов по туловищу, не менее 2 ударов по рукам и ногам и, с целью применения психологического насилия в отношении Д., каждый умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Мы тебя сейчас здесь убьем».

Своими совместными действиям ФИО2 и ФИО1 причинили Д. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба справа с распространением на область правого глаза с травматическим отеком мягких тканей, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей в затылочной области волосистой части головы справа, кровоподтека в области верхнего края левой ушной раковины, ссадины в средней трети левого предплечья, ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтека в проекции крыла подвздошной кости таза слева (выше вертела левой бедренной кости), которые не причинили вреда здоровью.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, а также их агрессивное поведение и характер совершенных ими насильственных действий, в том числе причинения телесных повреждений, помещения его в багажник автомобиля, все высказанные при вышеуказанных обстоятельствах ими угрозы убийством, Д. воспринял реально и имел все основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также поддержал заявленное им до начала судебного разбирательства ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также поддержал заявленное им до начала судебного разбирательства ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые ФИО2 и ФИО1 указали, что сущность обвинения им понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Характер заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Защитники Бурмистров И.П. и Данько С.Н. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства согласился.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, добровольность и осознанность заявленных подсудимыми ходатайств, согласие защитников, прокурора, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения подсудимых, изложенного прокурором в суде и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 116 Уголовного кодекса РФ – как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 Уголовного кодекса РФ – как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимых.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, со стороны соседей на него жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался, на учете в отделении полиции по месту жительства не состоит, не судим (т. 2 л.д. 37, 38-39, 59), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 41), не работает, на учете в качестве безработного не состоит (т. 2 л.д. 45), имеет разовые заработки, мерами социальной поддержки не пользуется (т. 2 л.д. 43), женат, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 54, 55), в настоящее время фактически проживает с семьей в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по ст. 116 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 119 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ по обоим инкриминируемым преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в момент совершения инкриминируемых ему преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние побудило его совершить преступления.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против личности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также к уголовной ответственности ранее не привлекался, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, тяжести совершенных преступлений, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что наказание в виде обязательных работ и исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем ФИО2 подлежит назначению наказание как по ч. 1 ст. 119, так и по ст. 116 УК РФ виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, за исключением периодов занятости на работе в указанное время, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

К лицам, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, ФИО2 не относится.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение побоев, судим. По сведениям Отд МВД России по Тенькинскому району в отношении ФИО1 ранее поступали жалобы от жителей поселка (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 4, 5-7). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 2 л.д.16, 18-19), не работает, на учете в качестве безработного не состоит, имеет разовые заработки, (т. 2 л.д. 23), мерами социальной поддержки не пользуется (т. 2 л.д.21), холост, проживает с родителями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признании вины.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по ст. 116 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в момент совершения инкриминируемых ему преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние алкогольного опьянение побудило его совершить указанные преступления.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против личности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за побои, имеет не погашенную судимость за совершение умышленного преступления против личности, преступления по данному делу совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие совокупности смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, тяжести совершенных преступлений, следуя целям и принципам наказания, учитывая то, что преступления по данному приговору совершены ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, исправительное воздействие которого явилось явно недостаточным для исправления ФИО1, суд приходит к убеждению, что ФИО3 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным заменить на наказание в виде принудительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу понесены процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату Данько С.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6750 рублей, адвокату Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1375 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ – 9 (девять) месяцев ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 9 (девять) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, за исключением периодов занятости на работе в указанное время.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения своды сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на УФСИН России по Магаданской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- брюки, куртку и футболку потерпевшего возвратить потерпевшему Д. по принадлежности, топор и фрагменты стекла – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов Данько С.Н. и А. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей освободить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также апелляционных жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Бадьина