Приговор № 1-21/2025 1-243/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025

УИД:26RS0020-01-2024-003628-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 января 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой Н.С., помощником судьи Жихаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Калиниченко Я.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шека В.Г., представившего удостоверение №2812 и ордер № Н 482311 от 24.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.09.2021 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05.05.2023 освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

1) 13.08.2024 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- 23.10.2024 постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 19 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- 08.11.2024 освобожденного по отбытию наказания;

2) 21.11.2024 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.03.2023 года, вступившим в законную силу 05.04.2023 года, с учетом возложения дополнительных ограничений решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.04.2024 года, вступившим в законную силу 15.05.2024 года, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор до 10.11.2026 года с установлением ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещения пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – Кочубеевский муниципальный округ Ставропольского края, без уведомления органа внутренних дел; запрета посещения предприятий общественного питания, в которых реализуются спиртные напитки.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 19.10.2023 года, 13.03.2024 года на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края, вступивших в законную силу, привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

14.06.2024 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании ГБУЗ СККСПБ №1, расположенного в <...>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 510 от 14.06.2024 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, когда имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, за что 15.06.2024 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края, вступившего в законную силу 21.07.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

27.06.2024 года в 23 часа 15 минут, ФИО1, находясь в общественном месте около дома №11 по ул. Достоевского в г. Невинномысске Ставропольского края, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии находившихся граждан, на неоднократные просьбы которых и законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия, последний не реагировал, при этом вел себя дерзко и вызывающе, таким образом ФИО1 нарушил общественный порядок и безопасность, за что 28.06.2024 года согласно постановлению Невинномысского городского суда (вступившего в законную силу 09.07.2024 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что 14 сентября 2021 года он был осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.112, ч. 3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 21.03.2023 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края ему установлен административный надзор на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением следующих ограничений: 1) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов); 2) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; 3) обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 05 мая 2023 года я освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 10 мая 2023 года он был поставлен под административный надзор в Отделе МВД России «Кочубеевский». При постановке на учет ему был вручен график прибытия на регистрацию, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, также он был предупрежден не только об административной, но и об уголовной ответственности, в случае нарушения мною установленных судом данных ограничений. В связи с совершением им в течение года административных правонарушений ему решением Кочубеевского р/с Ставропольского края от 24.04.2024 г. продлен срок административного надзора сроком на шесть месяцев, т.е. до 10 ноября 2026 года, были дополнены ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения - Кочубеевский муниципальный округ Ставропольского края, без уведомления органа внутренних дел и запрета на посещение предприятий общественного питания, в которых реализуются спиртные напитки. За время нахождения под административным надзором он 19.10.2023 года, 13.03.2024 года на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края, вступивших в законную силу, привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 14.06.2024 года в 11 часов 00 минут он находясь в здании ГБУЗ СККСПБ №1, расположенного в <...>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 510 от 14.06.2024 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, за что 15.06.2024 года, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края, вступившего в законную силу 21.07.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 27.06.2024 года в 23 часа 15 минут он, находясь в общественном месте около дома №11 по ул. Достоевского в г. Невинномысске Ставропольского края, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии находившихся граждан, на неоднократные просьбы которых и законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия, он не реагировал, при этом вел себя дерзко и вызывающе, таким образом он нарушил общественный порядок и безопасность, за что 28 июня 2024 года согласно постановлению Невинномысского городского суда (вступившему в законную силу 09.07.2024 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Он нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся (л.д. 106-109).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Кочубеевский». ФИО1 был поставлен профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО1 разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, если в течение года он будет привлечен к административной ответственности, то будет поставлен вопрос о привлечении к ответственности. ФИО1 за период административного надзора ФИО1 также дополнялись ранее установленные ограничения. Поскольку ФИО1 совершил два административных правонарушения, а также был привлечен по ст.69 КоАП РФ, были составлены акты, рапорт, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколами следственных действий:

протокол осмотра документов с фототаблицей от 15.08.2024 года, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.10.2023 года; копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.03.2024 года; копия постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.06.2024 года; копия решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.03.2023 года; копия решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.04.2024 года; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 10.05.2023 года; копия предупреждения от 10.05.2023 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.06.2024 года (л.д. 67-70);

исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:

копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.10.2023 года; копей постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.03.2024 года; копией постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.06.2024 года; копией решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.03.2023 года; копией решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.04.2024 года; копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 10.05.2023 года; копией предупреждения от 10.05.2023 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.06.2024 года.У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного предварительного расследования подсудимого и в ходе судебного заседания свидетеля, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенного свидетеля не содержится.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные доказательства: протокол следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Совокупность всех перечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда России от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ" объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ" место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

На основании исследованных судом доказательств, обвинение при описания преступного деяния, признанного доказанным, подлежит уточнению указанием места проживания ФИО1

При этом, учитывая, что указанные обстоятельства могут быть установлены из содержания приведенного описания преступного деяния, суд полагает, что внесение указанных изменений не влечет увеличение объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относится "направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред", личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является совершеннолетним, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, на воинском учете не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является поднадзорность лица. Наличие у такого лица судимости, является в силу диспозиции нормы ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации специальным признаком субъекта данного преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.11.2024г.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, при этом, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.11.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.11.2024г.

Вещественные доказательства по делу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.