Приговор № 1-70/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

27 февраля 2025 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашина О.В., при помощнике судьи Мещанинове В.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Пентелькина П.А.,

подсудимого ФИО15,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета № ао50/00217 ФИО16, представившего удостоверение № 9883 и ордер № 31/25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего у <данные изъяты> монтажником вентилируемых фасадов, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в помещении приемного отделения ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница», расположенного по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудниками полиции – нарядом отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта наличия/отсутствия алкогольного опьянения, в связи с потреблением (распитием) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом на территории г.о. Солнечногорск Московской области, то есть был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В рамках реализации своих должностных обязанностей и в соответствии с должностными инструкциями, а также с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте совместно с ФИО15 в составе патруля находились сержант полиции ФИО2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, назначенный приказом от <данные изъяты>, и сержант полиции ФИО3, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, назначенный приказом от <данные изъяты>.

Сержант полиции ФИО4, действуя на основании должностной инструкции полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, утвержденной <данные изъяты>, а также, действуя на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, с целью пресечения противоправных действий ФИО15 потребовал от последнего предоставить документы, удостоверяющие личность, или сообщить анкетные данные со слов в случае отсутствия необходимых документов, а также пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия/отсутствия у ФИО15 состояния алкогольного опьянения. В ответ на правомерные действия ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, применил насилие в отношении ФИО9, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес ФИО7 один удар головой в область лица, причинив тем самым ФИО8 повреждения в виде ссадин на верхней губе, которые согласно заключению эксперта № 451 от 29.11.2024 образовались от воздействий тупых твердых предметов по касательной по верхней губе и, как в отдельности, так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), и нравственные страдания, то есть моральный вред, унизив тем самым его честь и достоинство, а также дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Преступные действия ФИО15 были пресечены ФИО10, который применил приемы борьбы в отношении ФИО15 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и в последующем доставил последнего в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области для дальнейших разбирательств.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО15 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину в преступлении также полностью признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Потерпевший ФИО11, просивший о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, своевременно, в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО15, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ или отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому за преступление не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.318 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО15 наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО15 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО15 ФИО13, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО15 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин