Приговор № 1-227/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвокатов Скиба А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.ФИО1 <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут ФИО3 и ФИО4 находились на участке местности, расположенном на расстоянии 27 метров от <адрес><адрес> и на расстоянии 43 метров от <адрес>, где совместно распивавших спиртные напитки. Здесь, в указанное время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты> 167», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО3 сообщил ФИО4 и предложил последнему совместно с ним совершить данное преступление. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым они должны были совместно похитить алкогольную продукцию из указанного выше магазина и распорядиться ею впоследствии по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и согласно распределенных преступных ролей, прошли к магазину «<данные изъяты> №», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО4 прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, а ФИО3. вошел в тамбур указанного магазина, где стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время к ФИО4 подошли сотрудники магазина ФИО8 и ФИО9, после чего у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту ФИО3 зашел в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где продолжали находиться ФИО4, ФИО8 и ФИО9, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, двумя руками взял со стеллажей с алкогольной продукцией две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 190 рублей 17 копеек за одну бутылку, и направился к выходу из магазина.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту ФИО4., реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, правой рукой взял со стеллажей с алкогольной продукцией две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 190 рублей 17 копеек за одну бутылку, и направился к выходу из магазина.

В это время сотрудники магазина стали требовать от ФИО3 и ФИО4 прекратить совместные преступные действия и вернуть похищенное имущество. Несмотря на это, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся. При этом ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, также попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками магазина ФИО10 и ФИО9

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 01 минуты ФИО3 и ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 760 рублей 68 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину они признают полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии лиц, обнаруживших их противоправные действия, продолжили удерживать при себе ранее изъятое чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из их объективных действий, которые носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них в совершенном преступлении, данные о личности виновных, наличие у каждого отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает их возраст, характеристики, состояние их здоровья, состояние здоровья их близких родственников, другие данные об их личности, мнение представителя потерпевшего.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, и не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых и их материальное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО3 и ФИО4 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья