Приговор № 1-5/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело №1-5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Кривича Г.В.,

защитника – адвоката – Бибикова С.П.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, холостого, работающего по найму в должности сварщика в ООО «Аминд – Трейд», военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку № л/с от 02.02.2018 назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД ОМВД России по г. Судаку, в связи с чем он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии со ст. 1 ч. 1, ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон «О полиции») полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п.п.1, 5, 6, 8, 13 ст. 13 Закона РФ «О полиции» на полицию возложены следующие обязанности: пресекать административные правонарушения, осуществлять производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, по осуществлению проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. «3» ст. 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ №711 от 15.06.1998, на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению с соответствии с законодательством РФ производства по делам административных правонарушений.

В соответствии с п. 7.4, 7.5, 7.7 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Судаку, ФИО2 обязан участвовать в мероприятиях по охране общественной безопасности, пресечения и раскрытия преступлений и иных противоправных проявлений, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения.

В период времени с 19.00 часов 04.11.2018 года до 07.00 часов 05.11.2018 года инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Судаку ФИО2, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 04.11.2018 г., утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Судаку ФИО3, в форменной одежде сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, находился на дежурстве согласно маршрута №, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений.

05.11.2018 года около 02 часов 14 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судак лейтенантом полиции ФИО2, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в связи с их исполнением, на участке дороги рядом с домом №, расположенным по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

В ходе осуществления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судак ФИО2 проверки документов у водителя ФИО4 и установления факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у находившегося в салоне указанной автомашины в качестве пассажира - ФИО1, который осознавал, что ФИО2 является представителем власти - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судак, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи недовольным правомерными действиями последнего, с целью воспрепятствования его законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении него как представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная и осознавая, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судак ФИО2 является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов, исполняет свои должностные обязанности, он, ФИО1, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая характер своих противоправных действий и желая совершения их в отношении конкретного представителя власти, 05.11.2018 года около 02 часов 15 минут, вышел из салона вышеуказанной автомашины, подошел к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судак ФИО2, находившемуся на участке дороги, расположенном рядом с домом №, по адресу: <адрес>, где размахивая руками, приблизился к нему, после чего с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно с силой нанес один удар правой рукой в область нижней губы ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 234 от 22.11.2018 года противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде гематомы нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Бибикова С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бибиков С.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривич Г.В. не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» (т.1 л.д.169-170).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, ранее не судим, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет (т.1 л.д.169-170, 156, 167-168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, способствовавшее совершению преступления, а также личность виновного, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000,0 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.