Приговор № 1-425/2018 1-53/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-425/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 06 февраля 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Тайшетского транспортного прокурора Цедрика С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 2 ИОКА Баландина В.Ю.,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-53/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, в целях сбыта, заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании выданной директором ООО «Терек» ФИО4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был уполномочен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы ООО «Терек» ОГРН <***> ИНН № вопросам заключения договоров купли – продажи лесопродукции, с правом ведения переговоров, подписания необходимых документов, а также совершения всех иных необходимых действий. Во исполнение вверенных полномочий ФИО1 на возмездной основе выполнял указанные выше обязанности на пункте по приему и отгрузке древесины, расположенном по адресу: <адрес> подъездной путь №. При этом, ФИО1 было достоверно известно о заключенных ООО «Терек» международных внешнеэкономических контрактах по продаже нерезидентом пиломатериала хвойных пород (сосны, пихты, ели), в том числе, о наступлении негативных финансовых последствий в случае несвоевременного выполнения поставщиком – ООО «Терек» своих обязательств по поставке определенного количества товара в установленный срок. Кроме того, директором ООО «Терек» ФИО5, ФИО1 был уведомлен о возможности «штрафных» санкций в отношении него в случае нарушения им указанных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Однако, ФИО1 в апреле 2017 года не смог найти на внутреннем рынке постоянных поставщиков пиломатериала хвойных пород на законных основаниях, в связи с чем у ФИО1, действующего из корыстных побуждений, ввиду опасения наступления негативных последствий в виде штрафных санкций и не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, в апреле 2017 года, на территории, арендуемой ООО «РД Алтай», расположенной по адресу: <адрес>, подъездной путь №, при обращении к нему неустановленных следствием лиц, занимающихся незаконной заготовкой древесины, с предложениями о продаже древесины - пиломатериала хвойных пород, будучи осведомленным, что предлагаемая ему древесина заготовлена незаконно, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта, заведомо незаконно заготовленной древесины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, действуя умышленно из корыстных побуждений, в виду опасения наступления негативных финансовых последствий в случае несвоевременного выполнения поставщиком – ООО «Терек» своих обязательств по поставке определенного количества товара в установленный срок, в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года, ФИО1, находясь на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: <адрес> подъездной путь №, принимал у неустановленных следствием лиц, пиломатериал хвойных пород, достоверно осознавая, что предлагаемая ему для приобретения древесина без соответствующих документов, не имеет товарно-транспортных накладных и иных документов, подтверждающих легитимность ее приобретения, предлагается по заведомо заниженной цене, доставлена к нему тайно, в ночное время, то есть заготовлена незаконно, однако, действуя умышленно, в период с мая по октябрь 2017 года, приобретал с целью последующего сбыта директором ООО «Терек» ФИО4, не осведомленным о происхождении данной древесины и не состоящим с ФИО1 в преступном сговоре, за наличный расчет из числа выданных ему директором ООО «Терек» ФИО4 денежных средств, у неустановленных следствием лиц на участке по приему и отгрузке древесины, расположенного по адресу: <адрес> подъездной путь №, заведомо незаконно заготовленную древесину - пиломатериал породы сосна в объеме 6838,78 куб. м., стоимостью 31041632,75 рублей, породы пихта в объеме 427,09 куб. м., стоимостью 1747050,083 рубля, и породы ель в объеме 73,94 куб. м., стоимостью 302458,2246 рублей, общим объемом 7339,81 куб. м., общей стоимостью 33091141 рубль, согласно п. 1 приложения № к Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, размер ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие незаконно рубки, уничтожения до степени прекращения роста, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов применяемые в 2017 году с коэффициентом 1,51, и сведений территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству, что является особо крупным размером.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 в целях последующего сбыта директором ООО «Терек» ФИО4, не осведомленным о происхождении древесины и не состоящим с ФИО1 в преступном сговоре, заведомо незаконно заготовленной древесины - пиломатериала породы сосна в объеме 6838,78 куб. м., стоимостью 31041632,75 рублей, породы пихта в объеме 427,09 куб. м., стоимостью 1747050,083 рубля, и породы ель в объеме 73,94 куб. м., стоимостью 302458,2246 рублей, общим объемом 7339,81 куб. м., общей стоимостью 33091141 рубль, согласно п. 1 приложения № к Постановлению правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, размер ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие незаконно рубки, уничтожения до степени прекращения роста, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов применяемые в 2017 году с коэффициентом 1,51, и сведений территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Чунскому лесничеству, что является особо крупным размером, в период с мая 2017 года по октябрь 2018 года обеспечил хранение на пункте по приему и отгрузке древесины, расположенного по адресу <адрес> подъездной путь №, которая в последствии директором ООО «Терек» ФИО4 была реализована путем сбыта нерезидентом по внешнеэкономическим контрактам.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Баландина В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цедрик С.В. и защитник Баландин В.Ю. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку убедился, что сущность предъявленного обвинения ФИО1 понятна, он осознает характер и последствия заявленного ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере.

С учетом сведений ОГБУЗ «Заларинская РБ» о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоял, не лечился, принимая во внимание, что он адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и является в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в сфере незаконного оборота древесины, размера незаконно приобретенной древесины, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, согласно рапорта участкового уполномоченного и характеристики главы администрации МО «Холмогойское сельское поселение» ФИО1 иждивенцев не имеет, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, официально не трудоустроен, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет доход от неофициальной занятости, постоянное место жительства и регистрации, проживает один, с супругой семейные отношения не поддерживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В этой связи наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом всех указанных обстоятельств, определённых ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1 трудоспособного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, виновному избирается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его личность, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № MHQ – 2016/10 от ДД.ММ.ГГГГ, № JY-2014-001 от ДД.ММ.ГГГГ, № HLSF-037-02-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, № GL2016-BY05 от ДД.ММ.ГГГГ, 67 деклараций на товары, 26 оригиналов заявок на получение фитосанитарных сертификатов с предлагающимися документами, сопроводительное письмо ведущего специалиста отдела обработки запросов Управления обработки запросов РЦСКБ <адрес> ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк ФИО7 исх. № SD73831159 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО2 МВД России на транспорте – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; оригиналы договоров: купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАкцент» и ООО «Терек», договор на перевозку грузов автомобильным транспортом между ООО «Астерс Груп» и ООО «Терек», оригиналы: акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, письма в адрес ООО «Терек» от директора ООО «СтройАкцент» от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании автотранспортных услуг о перевозке, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании автотранспортных услуг о перевозке, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 04.00.2017 года, заверенные оригиналами оттисков печати «Стройакцент» и подписями ФИО8, копии: договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАкцент» и ООО «Флюк», акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи лесопродукции № между АУ «Баерский лесхоз» и ООО «Флюк» с приложением лесной декларации, объема использования лесов для заготовки древесины и живицы, а также 207 товаро - транспортных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 83 товаро - транспортных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – вернуть законным владельцам, СD-R диск на котором содержатся выписки и выписки движения денежных средств по счетам ООО «ТЕРЕК», ООО «ФЛЮК», ООО «СТРОЙАКЦЕНТ» и корпоративным картам ФИО8 и ФИО9 - находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – вернуть ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.И.Лукьянова