Приговор № 1-155/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-155/2021

Дело № 1-155/2021

УИД 42RS0008-01-2021-000570-02


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «22» марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Молчановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Енишерловой И.М.,

адвоката Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № 550, ордер № 1131,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, работающего ООО «Хрустальное» грузчиком, проживающего по <адрес>

ранее судимого:

12.02.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.1581 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 11.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

15.12.2020 Рудничный районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 02.05.2020 с 10 часов до 10 часов 15 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, взял со стеллажа выставленный для продажи виски марки «Баллантайнс Файнест» 40%, 0,7 л.( Шотландия) в количестве 2 бутылок, стоимостью 893 руб. 28 копеек, на общую сумму 1 786 руб. 56 копеек. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина, который потребовал вернуть похищенный товар. Тогда, ФИО1 игнорируя данное обстоятельство и не желая отказываться от доведения преступного умысла, направленное на хищение чужого имущества, до конца, имея умысел на грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений попытался с места преступления с похищенным имуществом скрыться, но свой преступный умысел ФИО1 не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из помещения магазина был задержан его сотрудниками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Четошников Г.Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2 в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им по окончании дознания ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что он трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, что ФИО1 на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является, имеющийся у него рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.18), состояние здоровья самого подсудимого и его близких.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением обязанностей.

Суд считает, что приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.12.2020 в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии с п.12 ст.299 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; не менять без ведома данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.12.2020 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: виски марки «Баллантайнс Файнест» 40%, 0,7 л.( Шотландия) в количестве 2 бутылок считать возвращенными представителю потерпевшего АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: